У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/214/16
11 квітня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Військової частини польової пошти В 4673 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Позивач в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, визначеним ст. 198 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Військової частини польової пошти В 4673 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 25 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Білоус О.В.
Судове рішення № 57038405, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/214/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: