УХВАЛА
Справа № 679/2254/15-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський Б. В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
08 квітня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість сторін від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (м.Нетішин, пр-т. Незалежності, 12).
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 квітня 2016 року о 13 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
3. Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (м.Нетішин, пр-т. Незалежності, 12 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 14 квітня 2016 року о 13:50 за участю сторін.
4. Копію ухвали негайно надіслати Нетішинському міському суду Хмельницької області (м.Нетішин, пр-т. Незалежності, 12 для організації виконання, та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Судове рішення № 57038397, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/2254/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: