Ухвала суду № 57038008, 08.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/11546/15-а

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

22 січня 2016 року на вказану постанову Чернігівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Чернігівській митниці ДФС відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 березня 2016 року на вказану постанову Чернігівською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого, скаржник зазначає, про відсутність коштів на сплату судового збору при первинній подачі апеляціної скарги, а повторне звернення до суду з апеляційною скаргою мотивує надходженням відповідних коштів на сплату судового збору.

Доводи апелянта викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не приймає до уваги, оскільки, не надано жодних документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, а підстави вказані апелянтом в клопотанні, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду належні та обґрунтовані докази, які можуть підтвердити поважність причини такого пропуску.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року залишити без руху та надати 30-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук