КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/5386/15
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі - Відповідач, КДКА Черкаської області) про визнання протиправним та скасування рішення щодо Позивача.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року позовну заяву повернуто Позивачу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18.02.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 12.03.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Позивачем не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу; не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 12.03.2016 року, яку отримано ОСОБА_1 24.03.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 11.04.2016 року, визначені в ухвалі від 12.03.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк
Суддя Степанюк А.Г.
Судове рішення № 57037651, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/5386/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: