Ухвала суду № 57037574, 11.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/539/15

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про застосування наслідків нікчемних угод,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційні скарги було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтами в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та пропущено строк звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в порушення вимог ст. 186 КАС України.

Як вбачається зі зворотніх повідомлень, копії ухвали від 04.02.2016 року були отримані ОСОБА_3 09.02.2016 р. (а. с. 64 Т. 2) та ОСОБА_2 04.03.2016 р. (а. с. 85 Т. 2), однак, станом на 11.04.2016 р. (з урахуванням строку на пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційних скарг не усунуті.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивачами вчинялися дії щодо подання апеляційних скарг 25.01.2016 року (останній день для подання скарги) шляхом надіслання на електронну адресу суду першої інстанції електронних примірників апеляційних скарг, що також були зареєстровані судом першої інстанції 26.01.2016 року.

Зважаючи на принцип доступу до правосуддя, приходжу до висновку, що строк звернення до суду з апеляційними скаргами не можна вважати пропущеним, позаяк, позивачі оскаржили судове рішення 25.01.2016 р.

Натомість, відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтами у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційних скарг без руху не було подано заяв про долучення доказів сплати судового збору або достатніх доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційні скарги підлягають поверненню апелянтам в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов