Ухвала суду № 57037564, 11.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/153/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Апеляційним судом Фастівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області до 04 квітня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 березня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.