Ухвала суду № 57037500, 11.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2016 р. справа №242/440/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 242/440/16-а (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 29 березня 2016 року.

Станом на 11 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

04 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження терміну усунення недоліків до затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік, проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік.

Крім того, апелянтом не зазначено конкретний термін, необхідний йому для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з підстав зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження терміну усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 242/440/16-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв