Ухвала суду № 57037499, 06.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

06 квітня 2016 р. справа № 820/667/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 14.08.2015 р., 26.08.2015 р., 27.08.2015 р., 04.09.2015 р., 08.09.2015 р., 16.09.2015 р., 17.09.2015 р., 18.09.2015 р., 23.09.2015 р. ,25.09.2015 р., 28.09.2015 р., 29.09.2015 р. за №807000011/2015/001515/2, №807000011/2015/001576/2, №807000011/2015/001577/2, №807000011/2015/001579/2, №807000011/2015/001655/2, №807000011/2015/001654/2, №807000011/2015/001691/2, №807000011/2015/001692/2, №807000011/2015/001697/2, №807000011/2015/001698/2, №807000011/2015/001699/2, №807000011/2015/001700/2, №807000011/2015/001771/2, №807000011/2015/001762/2, №807000011/2015/001763/2, №807000011/2015/001772/2, №807000011/2015/001764/2, №807000011/2015/001768/2, №807000011/2015/001779/2, №807000011/2015/001780/2, №807000011/2015/001769/2, №807000011/2015/001811/2, №807000011/2015/001812/2, №807000011/2015/001832/2, №807000011/2015/001816/2,№807000011/2015/001817/2, №807000011/2015/001863/2, №807000011/2015/001862/2;

- визнати протиправними та скасувати, прийняті відповідачем, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ 807110001/2015/00460, 807110001/2015/00481, 807110001/2015/00495, 807110001/2015/00509, 807110001/2015/00513, 807110001/2015/00516, 807110001/2015/00531, 807110001/2015/00530, 807110001/2015/00538, 807110001/2015/00549, 807110001/2015/00478, 807110001/2015/00488, 807110001/2015/00496, 807110001/2015/00511, 807110001/2015/00514, 807110001/2015/00517, 807110001/2015/00527, 807110001/2015/00529, 807110001/2015/00534, 807110001/2015/00477, 807110001/2015/00487, 807110001/2015/00508, 807110001/2015/00512, 807110001/2015/00515, 807110001/2015/00526, 807110001/2015/00528, 807110001/2015/00540, 807110001/2015/00548.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду, з урахуванням приписів ст. ст. 99, 100 КАСУ.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, з огляду на наступне.

Так, митне оформлення товару, за наслідками, якого прийняте спірне рішення №807000011/2015/001515/2 від 14.08.2015 року здійснювалось ТОВ "ЮРСТТЕЦКОМ", особою, уповноваженою на декларування позивачем.

Як вбачається з доказів справи, спірне рішення про коригування митної вартості товару направлено декларанту 14.08.2015 року лише о 18 годині 51 хвилині, при цьому 14 серпня 2015 року - це п'ятниця.

Оскільки правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» встановлений 40-годинний робочій тиждень з двома вихідними днями (субота та неділя), закінчення роботи в п'ятницю відбувається о 16.45, про порушення своїх прав позивач дізнався лише в понеділок - 17 серпня 2015 року, а від так, строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом ним не пропущено.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку позивачем дотримано встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, а тому маються правові підстави для відмови в задоволенні клопотання відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 133, 159, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.