Постанова № 57037382, 29.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа № 820/967/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульчій А.М.,

представника позивача Караван Р.В.,

представника відповідача Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Ш" від 26.10.2015 № 0000891503.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом без дотримання податкового законодавства України, а зафіксовані в акті перевірки висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що при проведенні перевірки позивача контролюючий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення-рішення є законним. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року замінено неналежного відповідача - Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, на належного відповідача - Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фахівцями Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) ТОВ "Сігур" за період 2014 рік.

Результати перевірки оформлені актом від 05.10.2015 № 186/20-11-15-03-35/32334759, яким зафіксовані порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки від 05.10.2015 № 186/20-11-15-03-35/32334759, Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 № 0000891503, яким за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання в розмірі 6649,70 грн. з земельного податку з юридичних осіб зобов'язано ТОВ "Сігур" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків у сумі 1329,94 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, вказаними положеннями ПК України передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання конкретного податку в порядку та строки визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що штраф за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання нараховується після сплати.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між Дергачівською районною державною адміністрацією в особі голови Кацуби В.М. (Орендодавець) та ТОВ "Сігур" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 12.06.2012 року, згідно умов якого на підставі розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 14.10.2010 року № 983 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду зі ставком, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради за межами населеного пункту. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,5000 га, в тому числі: під водою - 6,4284 га, під іншими захисними насадженнями - 0,3038 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1791 га, під пасовищами - 1,5887 га. Категорія - землі водного фонду (а.с. 13-14).

Також, в матеріалах справи наявний розрахунок розміру орендної плати ТОВ "Сігур" за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 01.01.2010 року (проіндексована на 01.01.2012) (а.с. 16).

Таким чином, ТОВ "Сігур" є орендарем земельної ділянки водного фонду площею 8,5000 га, а тому є платником орендної плати за земельну ділянку у відповідності до ст. 288 ПК України.

ТОВ "Сігур" 20.02.2014 року було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній період 2014 рік, згідно якої підприємством самостійно розраховано суму земельного податку в розділі 4 "Земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів" в загальному розмірі 6679,49 грн., з яких 556,62 грн. - за січень 2014 року, 556,62 грн. - за лютий 2014 року, 556,62 грн. - за березень 2014 року, 556,62 грн. - за квітень 2014 року, 556,62 грн. - за травень 2014 року, 556,62 грн. - за червень 2014 року, 556,62 грн. - за липень 2014 року, 556,62 грн. - за серпень 2014 року, 556,62 грн. - за вересень 2014 року, 556,62 грн. - за жовтень 2014 року, 556,62 грн. - за листопад 2014 року, 556,67 грн. - за грудень 2014 року.

В подальшому, 11.03.2014 року ТОВ "Сігур" подано до контролюючого органу уточнюючу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній період 2014 рік, згідно якої підприємством зменшено суму земельного податку в загальному розмірі 6679,49 грн., з яких 556,62 грн. - за січень 2014 року, 556,62 грн. - за лютий 2014 року, 556,62 грн. - за березень 2014 року, 556,62 грн. - за квітень 2014 року, 556,62 грн. - за травень 2014 року, 556,62 грн. - за червень 2014 року, 556,62 грн. - за липень 2014 року, 556,62 грн. - за серпень 2014 року, 556,62 грн. - за вересень 2014 року, 556,62 грн. - за жовтень 2014 року, 556,62 грн. - за листопад 2014 року, 556,67 грн. - за грудень 2014 року.

Також, ТОВ "Сігур" подано до контролюючого органу уточнюючу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній період 2014 рік, згідно якої підприємством повторно зменшено суму земельного податку в загальному розмірі 6679,49 грн., з яких 556,62 грн. - за січень 2014 року, 556,62 грн. - за лютий 2014 року, 556,62 грн. - за березень 2014 року, 556,62 грн. - за квітень 2014 року, 556,62 грн. - за травень 2014 року, 556,62 грн. - за червень 2014 року, 556,62 грн. - за липень 2014 року, 556,62 грн. - за серпень 2014 року, 556,62 грн. - за вересень 2014 року, 556,62 грн. - за жовтень 2014 року, 556,62 грн. - за листопад 2014 року, 556,67 грн. - за грудень 2014 року.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що вище перелічені декларації були прийняті контролюючим органом.

Таким чином, сума у розмірі 6679,49 грн. грн. по земельному податку не мала статусу узгодженого грошового зобов'язання, оскільки дані декларації про сплату земельного податку подані 20.02.2014 були уточненні в деклараціях від 11.03.2014 року та від 29.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що відповідач не мав правових підстав застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки обов'язок щодо сплати земельного податку за період 2014 рік у позивача не виник, а тому відсутні підстави для нарахування штрафу за несвоєчасну сплату вказаного податку.

Що стосується посилання позивача на порушення термінів проведення камеральної перевірки, то суд зазначає наступне.

З акту перевірки від 05.10.2015 № 186/20-11-15-03-35/32334759 встановлено, що камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9008996503 від 20.02.2014 року за звітній період 2014 рік.

Пунктом 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Тобто, камеральна перевірка позивача проведена відповідачем після спливу 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено строки проведення камеральної перевірки встановлені положеннями Податкового кодексу України та Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року №165 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця".

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим, а податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 26.10.2015 року № 0000891503, прийняте контролюючим органом за результатами камеральної перевірки незаконним, а отже, даний позов підлягає задоволенню, а спірне податкове повідомлення - рішення скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольтнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Ш" від 26.10.2015 року № 0000891503.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 32334759) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області(62302, Харківська області, м. Дергачі, вул. Садова, 10, код 39859941).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников