Ухвала суду № 57037319, 07.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2016 р. № 814/105/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України,

про

стягнення заборгованості в сумі 235,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "Вега" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 235,08 гривень.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням терміну для усунення недоліків ( надання документа про сплату судового збору) до 12.02.2016 р.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням цього, суд вважає доцільним приняти справу до свого провадження та продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2 Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Біоносенко