Ухвала суду № 57037210, 11.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

11 квітня 2016 року Справа № 808/1073/15 Н/808/3/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою суду від 10.06.2015 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 22-ДН-1-Е від 30.01.2015. Постанова суду набрала законної сили 05.11.2015.

02.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03.02.2016 суд зобовязав заявника усунути недоліки заяви, а саме в строк до 26.02.2016 надати суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у формі письмової заяви з оригінальним підписом заявника, з обґрунтуванням щодо того, які саме питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки заявника вирішив суд в даній справі, з уточненими вимогами, з урахуванням предмету розгляду у справі та положень глави 4 розділу 4 КАС України, доказів на підтвердження зазначених в заяві ПІБ й адреси заявника, доказів встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості протоколу загальних зборів ПрАТ «Весна-1» №5, копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі 200,97 гривень.

Вищевказану ухвалу заявник оскаржив до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, й ухвалою останнього від 03.03.2016 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

28.03.2016 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.03.2016 заявнику продовжено процесуальний строк для усунення недоліків заяви до 08.04.2016.

Станом на 11.04.2016 вищевказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, остання повертається заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш