Постанова № 57037092, 19.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ19 лютого 2016 р. Справа № 804/16447/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріПопович Н.М., за участю представників: від позивача - від відповідача - Воронова Ю.В., Будлянського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ«Трейдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних та визнання прийнятими і зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю " АМГ «Трейдінг Груп " до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22 січня 2016 року, просить суд:

-визнати протиправним неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» податкових накладних № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, № 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року;

-визнати прийнятими та зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп», а саме: податкова накладна № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, «№ 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року;

-всі фактично понесені витрати у зв'язку із розглядом справи стягнути з Державного бюджету України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач відмовив у реєстрації документів, надісланих позивачем засобами електронного зв'язку, а саме: податкових накладних, при цьому у якості підстав для відмови було зазначено наступне: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: ЄДРПОУ 39927183. Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні законодавчо обґрунтовані підстави для відмови у реєстрації документів, надісланих позивачем засобами електронного зв'язку, з оглядну на те, що підприємством було сформовано та направлено до податкової служби електронними засобами зв'язку договір про визнання електронних документів, який є чинним, позивач не змінював місце реєстрації. Крім того, позивач посилається на той факт, що відповідачем відхилено пропозицію з переукладення договору, так як договір «Про визнання електронних документів» від 11.11.2015 № 111120151 є чинним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що у позивача були відсутні підстави для реєстрації податкових накладних, оскільки договір «Про визнання електронних документів» від 12.11.2015 року №9230321950 було розірвано контролюючим органом в односторонньому порядку на підставі листа Головного управління ДФС України від 13.11.2015 року №14683/7/04-36-20-03-26 та норм чинного законодавства. Вищезазначеним листом було доведено до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію для відпрацювання, а саме: встановлено, що у позивача наявний пересорт реалізованого та придбаного товару (безпідставна зміна (підміна номенклатури товару) за податковими накладними виданими у жовтні 2015 року та зареєстрованими в ЄРПН та зобов'язано терміново провести роботу щодо недопущення мінімізації податкових зобов'язань та формування від'ємного значення, забезпечити повноту декларування та рівня адекватності сум ПДВ по операціях за жовтень 2015 року, організувати комплекс заходів, спрямованих на встановлення та відпрацювання ланцюга постачання з ПДВ. Крім того, згідно з актом фактичної перевірки від 01.12.2015 року №22/04/63/210/39927183 встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) - оптова торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. На підставі акта перевірки від 01.12.2015 року №22/04/63/210/39927183 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 року №0000452100 на загальну суму штрафних санкцій 45 751,73 грн. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю " АМГ «Трейдінг Груп " (код ЄДРПОУ 39927183) зареєстроване, як юридична особа, реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року.

Підприємство перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В порядку ст. 49 Податкового кодексу України здійснення податкового звітування шляхом використання електронних засобів зв'язку між позивачем та відповідачем засноване на договорі «Про визнання електронних документів» за № 111120151 від 11 листопада 2015 року.

Доказів розірвання чи припинення дії вищевказаного договору сторонами не надано.

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Єдиний державний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей про податкові накладні (ПН) та розрахунки коригування (РК), що ведеться центральним органом ДПС в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

За таких обставин, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Покупець має право звіряти дані утриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно до п.201.1 статті 201 та/або п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України .

У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Ця Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Дія Інструкції поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Позивачем з метою реєстрації податкових накладних електронними засобами зв'язку в період з 17 листопада 2015 року по 18 грудня 2015 року було направлено податкові накладні виписані при вступі у господарські правовідносини з контрагентами, зокрема: № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, № 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року.

За результатами направлення для реєстрації сформованих податкових накладних, отримано квитанції про відмову у їх реєстрації, у зв'язку із виявленням помилок, а саме: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: ЄДРПОУ 39927183. Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Відповідно до положень п. 201.1. ст. 201 Кодексу платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом з'ясовано, що податкові накладні виписані при вступі у господарські правовідносини з контрагентами та подані до податкового органу засобами електронного зв'язку, а саме: № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, № 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року, містять усі зазначені реквізити.

Відповідно до п. 7 розділу II Наказу ДПА України № 233 встановлено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Судом було досліджено у судовому засіданні копії документів - посилених сертифікатів відкритих ключів, видантх акредитованим центром сертифікації ключів ТОВ «Український Сертифікаційний Центр»: реєстраційний номер, строк використання яких є чинним, як на момент виписки податкових накладних, так і на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за № 755-IV від 15.05.2003р. місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.2016 р. місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" є 49126, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 9.

У зазначеному витязі також міститься інформація про підтвердження державним реєстратором відомостей про юридичну особу.

Крім того, вказану адресу місцезнаходженням юридичної особи товариства також зазначено у документах позивача, зокрема, у податкових накладних, які подавались засобами електронного зв'язку до податкового органу.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів того, що станом на дату надходження до податкового органу податкових накладних місцезнаходження юридичної особи продавця товарів (послуг) - позивача, вказане у накладних, не відповідає інформації ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач не приймав рішення про розірвання в односторонньому порядку договору "Про визнання електронних документів" за № 111120151 від 11 листопада 2015 року.

Крім того, податковий орган відмовляє у переукладенні договору «Про визнання електронних документів» з посиланням на наступні обставини - договір не прийнято. Діє договір про визнання електронних документів від 11.11.2015 № 111120151», докази чого містяться у матеріалах справи.

Таким чином, протиправним є неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" податкових накладних: № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, № 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року.

Разом із тим, за приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або не реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Натомість, предметом спору в даній справі є правомірність дій суб'єкта владних повноважень стосовно неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Таким чином, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Отже, належним способом захисту порушених прав позивача, з урахуванням вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, є визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Аналогічна позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1486/12/13-13 від 24 жовтня 2013 року.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд зробив висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" підлягають здійснені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних та визнання прийнятими і зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкових накладних - задовольнити.

Визнати протиправним неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» податкових накладних № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, № 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року.

Визнати прийнятими та зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп», а саме: податкова накладна № 23 від 17 листопада 2015 року, № 1 від 14 грудня 2015 року, «№ 2 від 14 грудня 2015 року, № 3 від 14 грудня 2015 року, № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 14 грудня 2015 року, № 6 від 14 грудня 2015 року, № 7 від 14 грудня 2015 року, № 8 від 15 грудня 2015 року, № 9 від 15 грудня 2015 року, № 10 від 15 грудня 2015 року, № 11 від 16 грудня 2015 року, № 12 від 16 грудня 2015 року, № 13 від 16 грудня 2015 року, № 14 від 16 грудня 2015 року, № 15 від 16 грудня 2015 року, № 16 від 17 грудня 2015 року, № 17 від 17 грудня 2015 року, № 18 від 17 грудня 2015 року, № 19 від 18 грудня 2015 року, № 20 від 18 грудня 2015 року та № 21 від 18 грудня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2016 року

Суддя С.В. Ніколайчук