Ухвала суду № 57036866, 24.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

24 березня 2013 р.№ 813/2382/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддяКоморний О.І.

секретар судового засіданняЯчмінська Я.О.

від позивачаОСОБА_1

від відповідачаОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл», звернувся 29.03.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000132321, прийнятого 16.01.2013 р. відповідачем, Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м Львова Львівської області ДПС.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/174/13-а за позовом ТОВ «Влада Ойл» про визнання протиправним та скасування наказу №888 від 21.12.2012р. про проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 №1127/13/01/2230/37123376; визнання протиправним та скасування рішення ДПС у Львівській області №27343/1/22-301/62 від 21.12.12 про призначення експертизи; визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС №1 від 29.12.2012 про накладення адміністративного арешту майна та дій щодо накладення адміністративного арешту на майно; визнання протиправними дій ДПС у Львівській області щодо призначення експертизи.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає що жодних передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у справі що розглядається є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000132321, прийнятого 16.01.2013 р. відповідачем, Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м Львова Львівської області ДПС у зв'язку із встановленням порушення позивачем ст.3 п.12 та ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями), отже предмет позову є відмінним від предмету позову у справі, на яку посилається представник відповідача.

Відтак суд повинен відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевірити, чи станом на 16.01.2013 р. спірне податкове повідомлення-рішення прийняте: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи немає, тому клопотання представника відповідача є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2013 р.

Суддя Коморний О.І.