Ухвала суду № 57036843, 07.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/46/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - УПФ) звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" (надалі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 85,87 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року відмовлено управлінню УПФ в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву, у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.106 КАС України.

На зазначену ухвалу суду УПФ подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 26.02.2016 року співробітнику УПФ за довіреністю - Олейник, але в зазначений в ухвалі від 19.02.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.