Ухвала суду № 57036379, 04.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокусправа № 804/164/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10 березня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Волинській області було отримано копію ухвали судді апеляційного суду від 03 березня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Волинській області не усунуті, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем також окрім звільнення від сплати судового збору поставлено питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, а тому вважаю, що клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов