Постанова № 57036336, 01.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. Справа № 820/11135/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи, СТ "Єлизавета" - Черепня Г.М.,

представник третьої особи, "Мерефянський міський ринок" ПХО - Линник І.М.,

представника третьої особи, ТОВ "Компанія "Ринок АС" - Вергун М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, Харківського районного управління юстиції Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Споживче товариство "Єлизавета", "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ринок АС" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24108055 від 02.09.2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною;

- зобов'язати Харківське районне управління юстиції Харківської області повторно прийняти до розгляду та розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2015 року разом із доданими до неї документами, подану представником ОСОБА_5 ОСОБА_7, з урахуванням викладених у рішенні суду підстав скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24108055 від 02.09.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24108055 від 02.09.2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною, є протиправним та таким, що порушує права позивача, а отже підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, СТ "Єлизавета", в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що не відмовляється від своїх обов'язків, які випливають із іпотечного договору від 01.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2821.

Представник третьої особи, "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи, ТОВ "Компанія "Ринок АС", в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ринок АС" станом на сьогоднішній день є власником всіх предметів іпотеки (будівель), що зазначені в іпотечному договорі від 01.12.2012 року, посвідченому нотаріусом ХРНО Десятниченко О.В., зареєстрованому за № 2821, крім нежитлової будівлі: павільйон кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ "А-1", загальною площею 26,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, але є власником земельної ділянки, на якій розташована вказана нежитлова будівля. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, через представника - ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності (серія і номер:2-3676, видана 15.08.2015, виданої нотаріусом Ростовського-на-Дону нотаріального округу), звернувся до Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації виникнення іншого речового права - іпотеки на нежитлову будівлю, павільйон - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною прийнято Рішення № 24108055 від 02.09.2015 року про відмову у державній реєстрації виникнення іншого речового права - іпотеки на нежитлову будівлю, павільйон - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1 (а.с. 39).

В мотивувальній частині вказаного рішення державним реєстратором зазначено, що у пакеті документів, разом із заявою на виконання було подано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2014 року, яка по суті не відображає законних підстав для виконання вимог поданої заяви (виникнення іпотеки) бо винесено її для здійснення направлення даної спірної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між фізичною особою - громадянином Російської Федерації, ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та Споживчим товариством "Єлизавета" в особі Голови правління ОСОБА_10 (Іпотекодавець, Боржник), який є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_10 (Боржник) укладено Іпотечний договір (майнова порука) від 01.12.2012 року, зареєстрований за № 2821 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В.

Так, відповідно до умов вказаного договору, у забезпечення зобов'язань Боржника перед Іпотекодержателем за Договором позики, укладеним між Іпотекодержателем та Боржником у простій письмовій формі 01.12.2012 року Іпотекодавець надає Іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме:

- нежитлова будівля, павільйон - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ "А-1", загальною площею 26,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3";

- складське приміщення "А-1", загальною площею 52,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- будівля навтолавки "А-1", загальною площею 28,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5;

- будівля м'ясного магазину "А-1", загальною площею 109,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

- будівля гаражу "А-1", загальною площею 62,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7;

- будівля контори ринку "А-1", загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8";

- будівля критого павільйону "А-1", загальною площею 785,9 кв.м., сміттєзбірник "Н", вбиральня "У" що розташовані за адресою: АДРЕСА_9;

- будівля холодильнику "А-1", загальною площею 29,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_10

- магазин "Сільгосппродукт2 "А-1", загальною площею 148,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11

- земельна ділянка площею 1,5250 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: місто АДРЕСА_12

Згідно п. 1.2 Договору у разі набуття Іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно у відповідності до положень розділу 4 цього договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення майна з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу цього договору, на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 1.3 Договору термін повернення суми позики 01.12.2017 року включно.

Також, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. накладено заборону відчуження нерухомого майна, зазначеного у вказаному договорі.

Таким чином, позивач є обтяжувачем вищевказаного майна за іпотечним договором від 01.12.2012 року до моменту виконання боржником всіх умов Договору позики від 01.12.2012 року.

Під час судового розгляду з'ясовано, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року по справі № 2034/13714/2012 за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_10, підприємства Харківської облспоживспілки «Мерефянський міський ринок», товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_5, 3-тя особа Харківська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та витребування майна - задоволено у повному обсязі.

Вказаним рішенням, зокрема, скасовано за Споживчим товариством "Єлизавета" (код ЄДРПОУ 36647531) державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_13, що утворились після розділу земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_2, площею 1,5250 га., а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0519 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4), земельну ділянку загальною площею 1,4540 га, кадастровий номер НОМЕР_6 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5), земельну ділянку загальною площею 0,0191 га, кадастровий номер НОМЕР_7 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8).

Витребувано з чужого незаконного володіння у відповідачів спірне майно, а саме: будівлі критого павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 785,9 кв. м. (сміттєзбірник (Н), вбиральня (У), будівлі холодильника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 загальною площею 29,3 кв. м., будівлі контори ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 загальною площею 104,1 кв. м., нежитлової будівлі: магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, загальною площею 148,10 кв. м., будівлі гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18, загальною площею 62,8 кв. м. будівлі нафтолавки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 загальною площею 28,6 кв. м., складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, загальною площею 52,9 кв. м., будівлі мясного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21, загальною площею 109,8 кв. м., та земельні ділянки, що утворились після розділу земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_9, площею 1,5250 га., а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0519 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4), земельну ділянку загальною площею 1,4540 га, кадастровий номер НОМЕР_6 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5), земельну ділянку загальною площею 0,0191 га, кадастровий номер НОМЕР_7 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8), які розташовані: АДРЕСА_22.

Визнано недійсним іпотечний договір, №2821 від 01.12.2012 року, засвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Єлизавета» в частині передачі в іпотеку наступного нерухомого майна: нерухоме майно, а саме: складське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_23, загальною площею 52,9 кв. м. ; магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_24 загальною площею 148,1 кв. м., будівлю холодильнику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 загальною площею 29,3 кв. м., будівлю гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26, загальною площею 62,8 кв. м., будівлю критого павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 загальною площею 785,9 кв. м. (сміттєзбірник (Н), вбиральня (У), будівлю контори ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28, загальною площею 104,1 кв. м., будівлю мясного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_29, загальною площею 109,8 кв. м., будівлю нафтолавки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30, загальною площею 28,6 кв. м. та земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_9, площею 1,5250 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_31

Знято (скасовано) заборону на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1,5250 га за адресою: АДРЕСА_32 кадастровий номер: НОМЕР_2, складське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_23, загальною площею 52,9 кв. м.; нежитлову будівлю магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_24 загальною площею 148,1 кв. м., будівлю холодильнику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 загальною площею 29,3 кв. м., будівлю гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26, загальною площею 62,8 кв. м., будівлю критого павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 загальною площею 785,9 кв. м. (сміттєзбірник (Н), вбиральня (У), будівлю контори ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28, загальною площею 104,1 кв. м., будівлю мясного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_29, загальною площею 109,8 кв. м., будівлю нафтолавки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30, загальною площею 28,6 кв. м.

Знято (скасовано) реєстраційну заборону іпотеку на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1,5250 га за адресою: АДРЕСА_32 кадастровий номер: НОМЕР_2, складське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_23, загальною площею 52,9 кв. м. ; магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_24 загальною площею 148,1 кв. м., будівлю холодильнику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 загальною площею 29,3 кв. м., будівлю гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26, загальною площею 62,8 кв. м., будівлю критого павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 загальною площею 785,9 кв. м. (до будівлі належать: А-1 критий павільйон, Н сміттєзбірник, У вбиральня), будівлю контори ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28, загальною площею 104,1 кв. м., будівлю мясного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_29, загальною площею 109,8 кв. м., будівлю нафтолавки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30, загальною площею 28,6 кв. м. в Державному реєстрі іпотек.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року по справі № 2034/13714/2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду зазначеної вище справи, Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 17 березня 2015 року, яка набрала законної сили 23.03.2015 року, залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_10, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_5, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна в частині вимог про:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу №№ 869, 872, 875, 878, 881, 884, 887, 890, 893, укладених 23 травня 2012 року між «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ «Мерефянський технікс плюс», посвідчених приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1007 від 08 червня 2012 року, укладеного між ТОВ «Мереф'янський технікс плюс» та СТ «Єлизавета», посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.;

- застосування наслідків недійсності вказаних правочинів та скасування за СТ «Єлизавета» державної реєстрації права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_33, що утворились після розділу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,5250 га;

- скасування за споживчим товариством «Єлизавета» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на підставі договорів купівлі продажу, укладених між ТОВ «Мерефянський технікс плюс» та СТ «Єлизавета» 08 червня 2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Павловою О.О. Харківського районного нотаріального округу та зареєстрованих за №№1022, 1025, 1034, 1013, 1010, 1019, 1031, 1016;

- визнання за «Мерефянський міський ринок» підприємством Харківської облспоживспілки права власності на нерухоме майно;

- повернення сторін у первісний стан та витребування з чужого незаконного володіння у відповідачів на користь «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки спірного майна та земельної ділянки;

- визнання недійсним іпотечного договору № 2821 від 01 грудня 2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., укладеного між ОСОБА_5 та споживчим товариством «Єлизавета» в частині передачі в іпотеку нерухомого майна;

- зняття (скасування) заборони на нерухоме майно та земельну ділянку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження нерухомого майна та земельної ділянки.

Суд звертає увагу на положення ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджуються з положеннями ст. 124 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року, якими були задоволені позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_10, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_5, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2014 року та 17.03.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області зазначені позовні вимоги були залишені без розгляду, а тому немає чинних судових рішень, якими було визнано недійсним договір іпотеки від 01.12.2012 року, укладений між споживчим товариством "Єлизавета" та ОСОБА_5 та не скасовано за споживчим товариством "Єлизавета" права власності на нерухоме майно, перелічене у вказаному договорі іпотеки.

Отже, згідно договору іпотеки від 01.12.2012 року, укладеного між споживчим товариством "Єлизавета" та ОСОБА_5, позивач є обтяжувачем нерухомого майна, зокрема, нежитлової будівлі павільйону - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_34

Як вже встановлено в ході розгляду даної справи, ОСОБА_5, через представника - ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності (серія і номер:2-3676, видана 15.08.2015, виданої нотаріусом Ростовського-на-Дону нотаріального округу), звернувся до Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації виникнення іншого речового права - іпотеки на нежитлову будівлю, павільйон - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною прийнято Рішення № 24108055 від 02.09.2015 року про відмову у державній реєстрації виникнення іншого речового права - іпотеки на нежитлову будівлю, павільйон - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 4 вказаного Закону обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1,3 ст. 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 19 Закону державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 63 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель.

Згідно п.п. 73, 74 Порядку під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відмовляючи у державній реєстрації виникнення іншого речового права - іпотеки на нежитлову будівлю, павільйон - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_5, державним реєстратором зазначено, що у пакеті документів, разом із заявою на виконання було подано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2014 року, яка по суті не відображає законних підстав для виконання вимог поданої заяви (виникнення іпотеки) бо винесено її для здійснення направлення даної спірної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи судом встановлено наявність законних підстав виникнення іпотеки на нежитлову будівлю павільйон кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ "А-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_35 за ОСОБА_5, згідно договору іпотеки від 01.12.2012 року, укладеного між споживчим товариством "Єлизавета" та ОСОБА_5, який є чинним та не скасованим в судовому порядку, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24108055 від 02 вересня 2015 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною, та вважає за необхідним зобов'язати Харківське районне управління юстиції Харківської області повторно прийняти до розгляду та розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2015 року разом із доданими до неї документами, з урахуванням рішення у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, Харківського районного управління юстиції Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Споживче товариство "Єлизавета", "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ринок АС" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24108055 від 02 вересня 2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною.

Зобов'язати Харківське районне управління юстиції Харківської області повторно прийняти до розгляду та розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2015 року разом із доданими до неї документами, з урахуванням рішення у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (61058, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського районного управління юстиції Харківської області (61105, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников