Ухвала суду № 57036230, 06.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/535/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкової вимоги від 04.12.2015 № 1303-23 та рішення про опис майна в податкову заставу від 04.12.2015 № 62.

31.03.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 43 від 31.03.2016 (вх. № 5569/16 від 31.03.2016) про долучення документів по справі.

До Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання № 1310/10/10-31-10 від 06.04.2016 (вх. № 5935/16 від 06.04.2016) про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки доказів по справі, з приводу чого суд зазначає наступне. Суд звертає увагу, що ухвала Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 16.03.2016 була отримана представником Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 28.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113324315704 з відміткою про отримання.

При цьому, розгляд даної справи був призначений на 06.04.2016, що свідчить про те, що відповідач мав достатньо часу для підготовки додаткових доказів по справі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 16.03.2016 було залучено в якості спеціаліста працівника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для надання пояснень щодо порядку ведення картки особового рахунку позивача з ПДВ та відображення в ній відповідних показників податкової звітності. При цьому, обовязок щодо забезпечення явки залученого в якості спеціаліста працівника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, було покладено на відповідача.

Проте, відповідач та залучений в якості спеціаліста працівник Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта

За таких обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно зобовязати відповідача забезпечити явку у судове засідання залученого в якості спеціаліста працівника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, на відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати відповідача забезпечити явку у судове засідання в якості спеціаліста працівника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для надання пояснень щодо порядку ведення карти особового рахунку позивача з ПДВ та відображення в ній відповідних показників податкової звітності. 2. Клопотання представника позивача задовольнити. 3.Зупинити провадження у справі до 21.04.2016 до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання. 4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.