Ухвала суду № 57036161, 16.02.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 лютого 2015 року ЖитомирСправа № 806/610/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 1004,0559 га на території Любарського району, зокрема: № ЖТ/1823180400:06:001/00000463 від 24.02.2014, № ЖТ/1823185700:11:002/00000468 від 25.02.2014, № ЖТ/1823183600:05:001/00000511 від 24.02.2014; визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 загальною площею 1004,0559 га, у тому числі: № ЖТ/1823180400:06:001/00000712 від 06.03.2014, № ЖТ/1823183300:02:001/00000709 від 06.03.2014.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів видно, що за № ЖТ/1823185700:11:002/00000468 та № ЖТ/1823183600:05:001/00000511 Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області були прийняті накази від 24 і 25 лютого 2014 року відповідно, а не навпаки. Також з'ясовано, що 24 лютого 2014 року відповідачем винесено наказ № ЖТ/1823180700:06:001/00000463, а не - ЖТ/1823180400:06:001/00000463, а 06 березня 2014 року накази про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду для ведення фермерського господарства за №№ ЖТ/1823180700:06:001/00000712, ЖТ/1823183300:02:002/00000709, а не - за №№ ЖТ/1823180400:06:001/00000712 і ЖТ/1823183300:02:001/00000709 . У зв'язку з цим суду не зрозуміло, які рішення суб'єкта владних повноважень є предметом оскарження у даному позові.

Накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області № ЖТ/1823180400:06:001/00000463 від 24.02.2014, № ЖТ/1823185700:11:002/00000468 від 25.02.2014, № ЖТ/1823183600:05:001/00000511 від 24.02.2014; № ЖТ/1823180400:06:001/00000712 від 06.03.2014, № ЖТ/1823183300:02:001/00000709 від 06.03.2014, які у прохальній частині позову просить визнати протиправними та скасувати Заступник прокурора Житомирської області, до позову додано не було. Відсутність оскаржуваних наказів позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом.

Отже, при поданні позову до суду прокурором не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням прокурору строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ній чітких та конкретних позовних вимог, разом із доказами надіслання копії такої позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі, або копії наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області № ЖТ/1823180400:06:001/00000463 від 24.02.2014, № ЖТ/1823185700:11:002/00000468 від 25.02.2014, № ЖТ/1823183600:05:001/00000511 від 24.02.2014; № ЖТ/1823180400:06:001/00000712 і № ЖТ/1823183300:02:001/00000709 від 06.03.2014.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута прокурору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко