Ухвала суду № 57036115, 15.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 січня 2015 року ЖитомирСправа № 806/5791/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2014 ВП № 45740397,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії державного виконавця державної Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову від 10.12.2014 ВП № 45740397 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2014 за вказаним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 806/5791/14.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду № 9 від 14 січня 2015 року, відповідно до пунктів 3.1.7, 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, справу № 806/5791/14 призначено до повторного автоматичного розподілу та ухвалою від 15.01.2015 прийнято до свого провадження.

При ознайомлені із вказаною справою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стиль викладення даного адміністративного позову та його прохальної частини не дає змоги зрозуміти предмет оскарження Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області і його обґрунтування. Зокрема, суду не зрозуміло які дії державного виконавця оскаржує позивач.

Також слід зазначити, що за правилами ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч приписам вказаної статті КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Суд відмічає, що Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в даному випадку, не є суб'єктом владних повноважень по відношенню до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, яким на його думку прийнято протиправне рішення і вчинено неправомірні дії, тому при поданні позову позивач не зобов'язаний надсилати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, яка підписана в.о. начальника Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, документу, який би підтверджував її повноваження щодо підписання поданої позовної заяви додано не було.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, оформленої з урахуванням наведеного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією та копіями всіх доданих до неї матеріалів для відповідача;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 56, 58 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко