Постанова № 57035987, 05.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року 810/825/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Прим'єрпродукт - Дніпро" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з позовом до Приватного підприємства "Прим'єрпродукт-Дніпро" про стягнення податкового боргу в сумі 87265, 85 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість та пені становить 87265 грн. 85 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 5 квітня 2016року представником позивача Стужук О.В. надано суду клопотання про розгляд без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 5 квітня 2016 року не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, заперечень на позов не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство "Прим'єрпродукт - Дніпро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа 08.09.2009 року та на знаходиться на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідач є платником податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час є боржником перед бюджетом.

За твердженням позивача, податковий борг відповідача на час звернення до суду становить 87265, 85 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 76334, 26 грн. та пені в сумі 10931, 59 грн..

Так, судом встановлено , що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Прем'єрпродукт-Дніпро» з питання правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за період січень 2012 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення підпунктів 14.1.176, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з урахуванням норм підпунктів 14.1.231, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, ПП «Прем'єрпродукт-Дніпро» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 61 116,16 грн. за січень 2012 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року № 0005492203 про збільшення суми грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 76395,20 грн. (61116,16 грн. - основний платіж, 15279,04 грн. - штрафна санкція).

Директор ПП «Прем'єрпродукт-Дніпро» не погоджуючись з визначеною сумою грошового зобов'язання оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.12.2013 року № 4632/10/04-36-10-08-09 термін розгляду зазначеної скарги продовжений по 02.02.2014 року включно.

Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.01.2014 року № 300/10/04-36-10-08-09 податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року № 0005492203 - залишено без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

Доказів оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 року № 0005492203 або його скасування відповідачем суду не надано.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року № 0005492203, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 76334, 26 грн. є правомірним, на сьогоднішній день не скасоване і підлягає виконанню.

Оскільки станом на 10.03.2015 року у відповідача була наявна переплата по податку на додану вартість в сумі 60,94 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 21.11.2013 року № 0005492203 відповідачем станом на день розгляду справи не сплачено 76334, 26 грн..

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання (його частини) та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань нарахована пеня в сумі - 10931, 59 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені)-із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У відповідності з п. 4.2.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені».

Згідно розділу 2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за № 1350/18645 пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Отже, всього податковий борг відповідача по податку по податку на додану вартість становить 87265, 85 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 25.03.2015 року №640-23.

Доказів скасування вимоги від 25.03.2015 року №640-23суду не надано.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 Кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області - підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Прим'єрпродукт-Дніпро" (код ЄДРПОУ 36640672) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 87265, 85грн. (вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 85 копійок).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.