Постанова № 57035986, 05.04.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/323/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівМайстер П.М. Шевчука О.П. Касапа В.М. при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника позивача та представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицина Ігоря Миколайовича , Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в\ч 2451Р) про визнання дій протиправними та скасування припису, наказів і актів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицина Ігоря Миколайовича, Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в\ч 2451Р), в якому просить:

- визнати протиправними дії завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицина І.М., щодо складання та направлення припису № 2-15 від 12.10.2015 року, начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-майора ОСОБА_7, щодо видання наказів від 13.10.2015 року № 100Р "Про призначення комісії з повторного розслідування нещасного випадку", від 16.10.2015 року № 102Р "Про результати повторного службового розслідування нещасного випадку" та затвердження Акту повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 16.10.2015 р. та Акту №28 про нещасний випадок, не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми НПвс) від 16.10.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати припис № 2-15 від 12.10.2015 року завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицина І.М., наказ начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-майора ОСОБА_7 від 13.10.2015 року № 100Р "Про призначення комісії з повторного розслідування нещасного випадку", наказ начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-майора ОСОБА_7 від 16.10.2015 року № 102Р "Про результати повторного службового розслідування нещасного випадку", що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 16.10.2015 р., Акт №28 про нещасний випадок, не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми НПвс) від 16.10.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з липня місяця 2006 року по 21 грудня 2015 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

20 липня 2015 року, перебуваючи на посаді офіцера інформаційного відділення Інформаційного центру "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, близько 3 години 00 хвилин під час прямування маршрутним таксі сполученням м. Хмельницький - м. Київ для проходження військово-лікарської комісії у Центральному клінічному госпіталі Державної прикордонної служби України з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та перелом кісток носа.

За результатами проведеного розслідування вказаного нещасного випадку комісією було складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року (форми Нвс-5) від 22.07.2015р. №15/2132, та Акт № 26 про нещасний випадок, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми Нвс-1) від 22.07.2015р. № 15/213.

Однак, на підставі припису сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.10.2015р. №2-15 та наказу начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-майора ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 р. №100Р, у зв'язку з тим, що комісією не було всебічно вивчено всі обставини події та, як наслідок, помилково встановлено причинний зв'язок його травмування з виконанням ним обов'язків військової служби, вказані Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року (форми Нвс-5) від 22.07.2015р. №15/2132, та Акт № 26 про нещасний випадок, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми Нвс-1) від 22.07.2015р. № 15/213 були скасовані, як такі, що не відповідають обставинам події.

Зазначає, що в подальшому було призначено комісію з повторного розслідування вказаного нещасного випадку, та за результатами проведення повторного службового розслідування нещасного випадку комісія дійшла висновку, що травма, яку він отримав 20.07.2015р. не пов'язана із виконанням ним обов'язків військової служби.

Вважаю, що повторне розслідування комісією, яка була призначена наказом начальника Управління інформації Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.10.2015р. №100Р на підставі припису сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.10.2015р. №2-15, проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин події. Акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 16.10.2015р. та Акт №28 про нещасний випадок, не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми НПвс) від 16.10.2015р., складені за результатами цього розслідування є незаконними та необгрунтованими, винесеними з порушенням норм права, складеними на підставі одностороннього та неповного з'ясування всіх обставин нещасного випадку, що стався з ним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача - Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в\ч 2451Р) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідач - завідувач сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицин Ігор Миколайович у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що з липня місяця 2006 року по 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

13.07.2015 року, на підставі телеграми Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.07.2015 року № Т/33-5996, офіцер інформаційного відділення Інформаційного центру «Херсон» Управління інформації капітан ОСОБА_5 отримав дозвіл на проходження військово-лікарської комісії у Центральному клінічному госпіталі Державної прикордонної служби України (м. Київ), куди він мав прибути 20.07.2015 року згідно із приписом від 16.07.2015 року №2.

15 липня 2015 року позивач подав рапорт на ім'я в.о. начальника Інформаційного центру "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України полковнику ОСОБА_8 про надання йому вихідного дня 17.07.2015 року та дозволу на вибуття за межі гарнізону в період з 17.07.2015 року по 19.07.2015 року до м. Хмельницький.

16.07.2015 року ОСОБА_5 вибув з м. Херсон до м. Хмельницький.

20.07.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5, виходячи на зупинці з маршрутного таксі сполученням «Хмельницький - Київ» у м. Чуднів Житомирської обл. для перепочинку, випадково зіштовхнувся з іншим пасажиром цього ж таксі, внаслідок чого отримав удар в область ока від голови вказаного пасажира.

Після прибуття 20.07.2015 року до м. Київ, у Центральному клінічному госпіталі Держприкордонслужби України капітану ОСОБА_5 був поставлений діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та перелом кісток носа.

Наказом начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.07.2015 року № 76Р була призначена комісія з розслідування вищезгаданого нещасного випадку з метою з'ясування обставин, причин нещасного випадку та визначення, чи пов'язаний цей випадок з виконанням обов'язків військової служби.

За результатами розслідування нещасного випадку комісією Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України було складено: Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 22.07.2015 №15/2132, в якому вказано нещасний випадок вважати пов'язаним із виконанням ОСОБА_5 обов'язків військової служби та таким, що стався в результаті особистої необережності та недотримання ним заходів особистої безпеки; Акт № 26 про нещасний випадок, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми Нвс-1) від 22.07.2015 № 15/213.

13.10.2015 року до Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов припис сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Держприкордонслужби України від 12.10.2015 року №2-15.

Вказаним приписом запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з капітаном ОСОБА_5 на зупинці маршрутного таксі м. Чуднів Житомирської області і скласти акти за формою Нвс-5 та НПвс.

На виконання припису сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Держприкордонслужби України від 12.10.2015 року №2-15 начальником Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України було видано наказ від 13.10.2015 року № 100-Р про призначення комісії з повторного розслідування нещасного випадку, що стався з капітаном ОСОБА_5

Вказаним наказом скасовано, як такі, що не відповідають обставинам події Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 22.07.2015 №15/2132, та Акт № 26 про нещасний випадок, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми Нвс-1) від 22.07.2015 № 15/213.

За результатами повторного розслідування нещасного випадку комісією Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України було складено: Акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20 липня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в Інформаційному центрі "Херсон" Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (форми Нвс-5) від 16.10.2015 року, в якому вказано, що нещасний випадок вважати не пов'язаним із виконанням ОСОБА_5 обов'язків військової служби та таким, що стався в результаті особистої необережності та недотримання ним заходів особистої безпеки; акт № 28 про нещасний випадок, не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби (форми НПвс) від 16.10.2015 року; наказ №102 р від 16.10.2015 року про результати повторного розслідування нещасного випадку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою;

5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Пунктом 2.6 Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків та аварій у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.04.2006 року №282, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2006 р. за № 499/12373, встановлено, що визнаються пов'язаними з виконанням обов'язків військової служби нещасні випадки, що сталися з військовослужбовцями під час виконання обов'язків військової служби, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період:

- перебування на території органу Держприкордонслужби України або в іншому місці, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби або виконання завдань начальника органу Держприкордонслужби України в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

- виконання дій в інтересах органу Держприкордонслужби України, тобто дій, що не належать до службових обов'язків військовослужбовця (надання необхідної допомоги іншому військовослужбовцю, дій щодо запобігання аваріям або рятування людей та майна органу Держприкордонслужби України, інших дій за розпорядженням або дорученням начальника органу Держприкордонслужби України);

- ліквідації аварії, наслідків надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру на об'єктах і транспортних засобах органу Держприкордонслужби України;

- прямування військовослужбовця до/чи з об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням начальника органу Держприкордонслужби України;

- прямування до/чи з місця відрядження згідно з установленим завданням.

В силу п.2.9 Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків та аварій у Державній прикордонній службі України, не визнаються пов'язаними з виконанням обов'язків військової служби нещасні випадки, що сталися з військовослужбовцями: під час виконання дій, що не входять до обов'язків військової служби.

Таким чином, визначальним критерієм визнання військовослужбовця таким, що виконує обов'язки військової служби, є виконання дій за розпорядженням або дорученням начальника органу Державної прикордонної служби України.

Згідно п.1.1 Інструкції про службові відрядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2012 року №582, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 р. за № 1383/21695, службовим відрядженням вважається поїздка військовослужбовця за розпорядженням начальника органу Державної прикордонної служби України на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

У свою чергу, встановлено, що нещасний випадок стався з ОСОБА_5 під час прямування ним до м. Київ (для проходження військово-лікарської комісії у Центральному клінічному госпіталі Державної прикордонної служби України) з м. Хмельницький, де він перебував на підставі рапорту від 15.07.2015 року вих. № 15/336 про надання вихідного дня та дозволу на виїзд за межі гарнізону для вирішення особистих питань, у період вихідних днів з 17 по 19 липня 2015 року, у позаслужбовий час, тобто під час звільнення його від виконання службових обов'язків.

Отже, замість належного маршруту службової поїздки: м. Херсон - м. Київ, з місця служби до Центрального клінічного госпіталя Державної прикордонної служби України, як це було визначено виданим ОСОБА_5 приписом від 16.07.2015 року № 2, останній прямував з місця проведення вихідних днів з м. Хмельницький.

Таким чином, не може визнаватися пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби травма, отримана військовослужбовцем під час його звільнення від виконання службових обов'язків у період вихідних днів, а також у разі зміни маршруту прямування у службову поїздку.

Отже, прямування ОСОБА_5 за маршрутом м. Хмельницький - м. Київ не може бути визнане службовою поїздкою, а відтак нещасний випадок який з ним стався є таким, що не пов'язаний із виконанням ОСОБА_5 обов'язків військової служби.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідачів є необґрунтованими, в свою чергу відповідачі довели правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_5 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України Лисицина Ігоря Миколайовича та Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) про визнання дій протиправними та скасування припису, наказів і актів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/П.М. Майстер О.П. Шевчук В.М. Касап "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер