Ухвала суду № 57035968, 06.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року 810/778/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів реєстраційної і інвентаризаційної справ та про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просив суд витребувати від відповідача інвентаризаційну та реєстраційну справи на будинок №14, 14-а, 14-б по вул. Тімірязєвій в м. Білій Церкві.

У судовому засіданні 06.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування документів від відповідача, просив суд його задовольнити.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з витребуванням доказів по справі до часу їх отримання.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Згідно ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.

За таких обставин, вислухавши представника позивача та третю особу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження та витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до отримання судом витребуваних документів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" оригінали та належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на будинок №14, 14-а, 14-б по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква.

Провадження в адміністративній справі №810/778/16 зупинити до отримання витребуваних судом документів .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає

Суддя Лиска І.Г.