Ухвала суду № 57035237, 07.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.04.2016
Номер справи
904/2549/16
Номер документу
57035237
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.16р. Справа № 904/2549/16

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 51 631,18 заборгованості за кредитом, 58 122,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 20 241,18 грн. пені, 11 193,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 141 188,93 грн. яка складається з:

- 51 631,18 грн. заборгованості за кредитом;

- 58 122,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 20 241,18 грн. пені;

- 11 193,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками від 28.03.2016 року, позивач надає копію фіскального чеку від 01.04.2016 року та опис вкладення до цінного листа від 01.04.2016 року на адресу відповідача-1, тоді, як доказів направлення позовної заяви на адресу відповіда-2 суду не надано.

Зважаючи на те, що відповідач-2 знаходиться в м. Донецьк, Донецької області, тобто, на тимчасово окупованій територій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у судові практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України" № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року, неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надано довідки (листа) підприємства зв'язку, про неможливість здійснення поштового відправлення до м. Донецьк у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області. Доказів в підтвердження намагання позивачем здійснити поштове відправлення копії позовної заяви, та підтвердження неможливості даного надсилання відповідним листом підприємства зв'язку позивачем не надано.

Таким чином позивач не здійснив намір направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відпоівдача-2, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із переліку додатків до позовної заяви, зазначений п. 21 - копія позовної заяви з додатками для відповідача-2, в наданих до суду матеріалах позовної заяви фактично відсутня.

На підтвердження даного факту господарським судом Дніпропетровської області складено акт № 129/16 від 06.04.2016 року про те, що під час розкриття конверту, надісланого публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в додатках до позовної заяви від 28.03.2016 року відсутній п. 21. - копія позовної заяви з додатками для відповідача-1.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява № б/н від 28.03.2016 року з додатками на 40 аркушах, в т.ч.

платіжне доручення № BOK38B0RYF від 28.03.2016 року про сплату

судового збору у сумі 2 117,83 грн.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області №129/16 від 06.04.2016 року.

Суддя Е.М. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 57035237 ?

Документ № 57035237 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57035237 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57035237 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57035237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57035237, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57035237, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57035237 відноситься до справи № 904/2549/16

Це рішення відноситься до справи № 904/2549/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57035236
Наступний документ : 57035239