Ухвала суду № 57034944, 05.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/3535/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги від 04.06.2016р.; свідоцтво про право на занятті адвокатською діяльністю №1721;

від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.08.2015р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.08.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 (вх.№265Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі № 922/3535/15,

за позовом фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", смт. Орілька, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, смт. Орілька, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 825958,90 грн. компенсації вартості майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі, 447003,11 грн. інфляційних втрат, 30277,62 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі №922/3535/15 (судя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскільки балансова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" станом на момент виходу фізичної особи ОСОБА_4 з товариства становила від'ємне значення, що підтверджується висновком призначеної у справі судово-економічної експертизи від 07.12.2015р. № 8538, частка позивача в статутному капіталі товариства, виходячи вартості чистих активів, відсутня, що виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині компенсації позивачу вартості майна товариства в розмірі 825958,90грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі №922/3535/15 частково та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" на користь фізичної особи ОСОБА_4 вартість частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі в сумі 386685,00 грн., 3% річних в сумі 14174,92 грн., інфляційні втрати в сумі 284636,88 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги фізична особа ОСОБА_4 зазначає, що оскільки його частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" становила 65%, у відповідності до абз. 4-6 п. 3.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" позивач має право на отримання виплат за належну йому частку у статутному капіталі товариства, виходячи з дійсної (ринкової) вартості його майна, в розмірі 386685,00 грн.

При цьому, у зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" щодо обов'язку сплати вартості частини майна товариства при виході учасника, пропорційно його частці у статутному фонді (капіталі) товариства, апелянт зазначає про правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Славія" 3% річних в розмірі 14174,92 грн. та інфляційних втрат - в розмірі 284636,88 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2016р.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" просить рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі № 922/3535/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення (вх.№ 2395 від 01.03.2016р.).

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 просить рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. у справі №922/3535/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 2589 від 09.03.2016р.).

В судовому засіданні 10.03.2016р. оголошено перерву до 15.03.2016р.

Фізичною особою ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх.№ 2867 від 15.03.2016р.), в якому позивач просить суд:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 922/3535/15 на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" станом на 11 березня 2013 року?

- якій сумі дорівнює частка учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" - ОСОБА_4 у вартості чистих активів товариства, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" та його частки в статутному капіталі станом на 11 березня 2013 року?

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" у строк, що не перевищує 7 календарних днів надати до суду документи, які підтверджують право власності на майно ТОВ "Славія", що знаходилось на балансі підприємства станом на 11 березня 2013 року;

3. Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні 21.03.2016р. ТОВ "Славія" заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових, витребуваних судом документів, яке було задоволено судовою колегію.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції, 21.03.2016р., оголошено перерву до 05.04.2016р. та зобов'язано сторін надати додаткові документи і письмові обґрунтування своїх позицій стосовно заявленого клопотання.

Фізичною особою ОСОБА_4 подано додаткові документи у справі (вх.№ 3613 від 04.04.2016р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Славія" подано письмові пояснення на звіт про оцінку вартості нежитлових будівель та обладнання, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Славія", проведеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 (вх.№3614 від 04.04.2016р.).

Фізичною особою ОСОБА_4 подано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, перелік основних засобів ТОВ "Славія" (вх.№ 3705 від 05.04.2016р.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого у справі клопотання, встановила наступне.

Відповідно до Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" створено на основі добровільної домовленості фізичних осіб, які об'єднали свої інтереси, одним з засновників якого став ОСОБА_4 (т.1, а.с. 89-100).

Відповідно до внесених змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", затверджених протоколом загальних зборів засновників товариства від 10.03.2011р. № 58, державну реєстрацію яких проведено 30.09.2011р., п. 18 Розділу ІІІ. "Засновники ТОВ" Статуту викладено в новій редакції: засновниками ТОВ є: ОСОБА_4 - 65%, ОСОБА_9 - 35 %.

11.03.2013р. фізичною особою ОСОБА_4 на адресу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" подано заяву про вихід зі складу засновників (учасників) товариства, посвідчену приватним нотаріального округу Харківського округу Харківської області, про що було здійснено реєстраційний запис за №667 (т.1, а.с.111).

11.03.2013р. відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", на яких було прийнято рішення про задоволення заяви позивача про вихід зі складу засновників та затвердження відповідних змін до статуту. Відповідне рішення було оформлене протоколом загальних зборів засновників від 11.03.2013р. № 62 (т.1, а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом першої інстанції відмовлено в задоволені позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1303239,63 грн. належної йому пропорційної частки у статутному капіталі ТОВ "Славія", розрахунок вказаної суми був здійснений, виходячи з балансової вартості майна товариства, належного відповідачеві.

В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд першої інстанції посилається на висновок судово-економічної експертизи, складений 07.12.2015р., за № 8538, відповідно до якого, виходячи з того, що в період з 11.03.2013р. по 31.03.3013р. структура балансу ТОВ "Славія" не змінилась, згідно показників фінансової звітності майна товариство отримало збитки у сумі 3641,2 грн., станом на 31.03.2013р. балансова вартість майна ТОВ "Славія" складає від'ємне значення 2469,1 грн., у зв'язку з чим частка ОСОБА_4 у вартості чистих активі, виходячи з його частки в статутному капіталі, відсутня.

Відповідно до частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 Господарського кодексу України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610

Відповідно до п. 4.13, 4.14, 4.19, 4.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" чинним законодавством не передбачено можливості відмовитися від своїх майнових прав на майбутнє. Отже, зазначена учасником у заяві про вихід з товариства відсутність майнових претензій до товариства не свідчить про його відмову від отримання вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, протягом строку, встановленого в статті 54 Закону України "Про господарські товариства". Під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно та зобов'язання підприємства обліковуються на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерела їх формування. Тому вартість частини майна товариства, пропорційної частці в статутному капіталі, що підлягає виплаті учаснику, за загальним правилом, визначається на підставі балансу товариства, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку також здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунки на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Особа набуває прав та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог унеможливлює використання висновку експерта як доказу у справі.

Враховуючи наявність спору щодо визначення вартості чистих активів, а також те, що для визначення дійсної (ринкової) вартості чистих активів ТОВ "Славія" необхідні спеціальні знання колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

У додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10. 1998 р. N 53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за " 705/31455 визначений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

З огляду на розташування майна, яке є предметом дослідження, за адресою: Харківська область, Лозівський район, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що проведення судової експертизи слід доручити Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України копії висновку судового експерту слід надіслати сторонам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги строком на п'ятнадцять днів.

2.Клопотання фізичної особи ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задовольнити.

3.Призначити у справі №922/3535/15 комплексну судову експертизу.

4.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

5.На вирішення експертів поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ "Славія" станом на 11.03.2013р.

- яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ "Славія" станом на 31.03.2013р.

- яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів ТОВ "Славія", що підлягає виплаті ОСОБА_4 станом на 11.03.2013р. пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Славія"?

- яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів ТОВ "Славія", що підлягає виплаті ОСОБА_4 станом на 31.03.2013р. пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Славія"?

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса разом з цією ухвалою копії наступних документів на 215 аркушах:

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31 березня 2013 року з доказами його подання в електронному вигляді (ф. № 1-м, ф.№2-м) - 3 арк.

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2012 року з доказами його подання в електронному вигляді (ф. № 1-м, ф.№2-м) - 3 арк.

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 30 вересня 2012 року з доказами його подання в електронному вигляді (ф. № 1-м, ф.№2-м) - 3 арк.

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 30 червня 2012 року з доказами його подання в електронному вигляді (ф. № 1-м, ф.№2-м) - 3 арк.

- Зведена таблиця з поставки і розрахунку насіння соняшнику за договірними зобов'язаннями між ПП "Агро Маркет" та ТОВ "Славія" - 2 арк.

- Договір поставки № 33 від 27 серпня 2012 року - 2 арк.

- Договір поставки № 37 від 25 вересня 2012 року - 2 арк.

- Договір поставки № 47 від 10 жовтня 2011 року - 2 арк.

- Договір купівлі-продажу № 3 від 19 січня 2010 року - 1 арк.

- Договір купівлі-продажу № 36 від 12 листопада 2010 року - 1 арк.

- Договір поставки № 19 від 02 квітня 2012 року - 2 арк.

- Договір купівлі-продажу № 34 від 02 листопада 2009 року - 1 арк.

- Договір поставки № 50 від 25 жовтня 2012 року - 2 арк.

- Кредитний договір № 7/2009 від 25 травня 2009 року - 4 арк.

- Додаткова угода від 30 жовтня 2012 року до кредитного договору № 7/2009 від 25 травня 2009 року - 5 арк.

- Додаткова угода від 20 лютого 2012 року до кредитного договору № 7/2009 від 25 травня 2009 року - 5 арк.

- Кредитний договір № 23/2009 року від 29 грудня 2009 року - 4 арк.

- Додаткова угода № 1 від 24 грудня 2010 року до кредитного договору №23/2009 від 29.12.2009 року - 4 арк.

- Додаткова угода № 2 від 24 грудня 2010 року до кредитного договору №23/2009 від 29.12.2009 року - 1 арк.

- Угода про використання електронного цифрового підпис 31 жовтня 2012 року - 1 арк.

- Договір про внесення змін від 31 жовтня 2012 року до Кредитного Договору №23/2009 від 29.12.2009 року з додатками - 12 арк.

- Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів - 6 арк.

- Перелік основних засобів, що належать ТОВ "Славія" і знаходяться за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Орілька, м-н 1, буд. 6а станом на 01.01.2013 року - 3 арк.

- Договір купівлі продажу № 128 від 23.06.1999 року на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-а - 2 арк.

- Технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-а - 7 арк.

- Свідоцтво про право власності на приміщення цеху розливу від 31 липня 2001 року, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-б - 2 арк.

- Технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-б - 10 арк.

- Свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-в - 2 арк.

- Технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-в - 5 арк.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.03.2005 року на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-г - 2 арк.

- Технічний паспорт на нежитлову будівлю що знаходиться за адресою Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-г - 5 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу № 33030693 від 02.02.2015 року - 1 арк.

- Інформаційна довідка № 55333751 від 17.03.2016 року - 2 арк.

- Інформаційна довідка № 55335335 від 17.03.2016 року - 2 арк.

- Інформаційна довідка № 55337790 від 17.03.2016 року - 2 арк.

- Інформаційна довідка № 55337169 від 17.03.2016 року - 2 арк.

- Книга бухгалтерського обліку ТОВ "Славія" "Основні засоби" - 55 арк.

- свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" - 1 арк.

- паспорт фізичної особи ОСОБА_9 - 2 арк.

- зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", затверджені рішення загальних борами учасників товариства на підставі протоколу від 10.03.2011р.№ 58 - 1 арк.

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 27944259 - 1 арк.

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.03.2005р. - 1 арк.

- витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 6860560 від 29.03.2005р. - 1 арк.

- свідоцтво на право власності від 31.07.2001р. - 1 арк.

- свідоцтво на право власності від 04.10.2002р. - 1 арк.

- свідоцтво на право власності від 26.03.2005р. - 1 арк.

- технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-а - 3 арк.

- технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-б - 2 арк.

- технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-в - 2 арк.

- технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Лозівський район, сел. Орілька, буд. 6-г - 2 арк.

- Інформаційна довідка № 40287903 від 08.07.2015 року - 3 арк.

- Інформаційна довідка № 40289566 від 08.07.2015 року - 4 арк.

- Інформаційна довідка № 40289128 від 08.07.2015 року - 4 арк.

- Інформаційна довідка № 40288562 від 08.07.2015 року - 4 арк.

- Інформаційна довідка № 40288280 від 08.07.2015 року - 4 арк.

- Перелік основних засобів ТОВ "Славія" - 3 арк.

- Письмові пояснення відповідача на звіт про оцінку вартості нежитлових будівель та обладнання, що належать ТОВ "Славія" (вх.№ 3614 від 04.04.2016р.) - 3 арк.

7. Зобов'язати судового експерта при проведення комплексної експертизи у справі №922/3535/15 здійснити безпосередній огляд об'єктів, які є предметом дослідження, за їх місцезнаходженням.

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" забезпечити безперешкодне обстеження рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності ТОВ "Славія".

9. Зобов'язати ОСОБА_4 провести оплату комплексної судової експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

10. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

11. Провадження у справі № 922/3535/15 зупинити до одержання висновку судового експерта.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.