Справа №639/2654/16-п
Провадження №3/639/668/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який не є інвалідом І чи ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «KIA MOHAVE», д.р.н.АХ1975СТ, в районі буд. №3 по Станційному в?їзду м. Харкова, із ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав до суду письмову заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №919745 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2016 року, карткою обліку адміністративних правопорушень від 17.03.2016 року, згідно якої постановою від 11.12.2015 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року особою, яка притягалась до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах мінімальної санкції за ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.
Строк відбування стягнення відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило
Судове рішення № 57034809, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2654/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: