Ухвала суду № 57034733, 11.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6069/15-ц

Номер провадження 2-п/643/186/15

11.12.2015 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 11.12.2015 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , дане рішення винесено без повідомлення відповідача , позивачем надані неналежні докази, судом не повно зясовані обставини справи.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Як вбачається з матеріалів , справа була призначена до розгляду та відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи , що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками , які знаходяться в матеріалах справи, в зв′язку з чим судом було винесено заочне рішення у відсутність відповідача .

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не представлені нові обставини, які судом не були вивчені при винесенні рішення та могли б суттєво вплинути на об′єктивність та всесторонність винесення рішення .

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

.