Ухвала суду № 57034613, 05.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2502/16-к

Провадження № 1-кс/554/2882/2016

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Бойко А.В.,

за участю прокурора Цирфа К.А.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, з 28.03.2016 року звільнений з посади молодшого інспектора з нагляду і безпеки ПВХ № 64, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

05.04.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2016 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ще не менше чотирма невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1, де умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших осіб, які перебували в квартирі. При цьому застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару в область стегна лівої ноги, з метою залякування потерпілої, після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, мобільним телефоном «Prestigio3503» ІМЕІ-1: 353374072320635, ІМЕІ-2: 353374072320634 із сім карткою «Life» НОМЕР_1, МТС НОМЕР_2, вартістю 1700 гривень, годинником «Adidas» вартістю 500 гривень, парфумів «Armand Basis n red» 75 мілілітрів, вартістю 1280 гривень, які належать потерпілій, чим завдали збитку потерпілій на загальну суму 13480 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 02.04.2016 року СУ ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016170000000196.

02.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обовязки:

● прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

●не залишати місце свого перебування під домашнім арештом у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

●не відвідувати нічні розважальні заклади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, строк рахувати з 18:00 год. 02.04.2016 року по 18:00 год. 01.06.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

●прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

●не залишати місце свого перебування під домашнім арештом у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

●не відвідувати нічні розважальні заклади.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко