Постанова № 57034566, 07.04.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/783/16-п

Провадження №3/163/567/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0360/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №005995, виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 20.03.2007 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 04 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, незаконно перетнувши державний кордон України на автомобілі марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, номер кузова ХТА210530L1144725, перемістив зазначений автомобіль, вартість якого становить 25719,15 грн., через митний кордон України з території ОСОБА_3 Білорусь в Україну поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, що було виявлено військовослужбовцями впс «Рівне» Луцького прикордонного загону в районі інформаційно-попереджувального знаку №1887, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону та 2000 метрів на північний схід с.Піща Шацького району Волинської області, на напрямку с.Олтуш (ОСОБА_3 Білорусь) с.Піща (Україна), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не визнав та пояснив, що митний кордон України поза пунктом пропуску не перетинав та будь-яких протиправних дій не вчиняв. Вказав, що вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, він придбав в ОСОБА_3 Білорусь на автозапчастини. З Білорусії в Україну їхав даним автомобілем разом зі знайомим білорусом на імя «Ігор», який слідував за кермом, однак останній не пройшов митного контролю через неналежне оформлення довіреності на автомобіль, у звязку із чим був повернутий назад. Він же перетнув митний кордон, а через 1-2 години повернувся до знайомого білоруса, який, в свою чергу, пішов в с.Піща в магазин, а він залишився в автомобілі, який стояв на дорозі. Очікуючи білоруса, до нього підїхав незнайомий йому чоловік, який повідомив, що у зазначеному місці стояти заборонено, у звязку із чим він зїхав з дороги в сторону на 200-300 метрів від дороги, а потім був затриманий співробітниками прикордонної служби.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2 в суді та невизнання ним вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, повністю доводиться письмовими доказами, зібраними у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил №0360/20500/2016 від 17.02.2016 року (а.с.1-4); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року серії ПнРУ за №090892, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, копією протоколу про адміністративне затримання від 04.02.2016 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.02.2016 року, схемою району затримання порушника державного кордону ОСОБА_2 від 04.02.2016 року та фото-таблицями до неї, копіями рапортів першого заступника начальника відділу прикордонної служби впс «Піща» ОСОБА_4 та НВДІПС впс «Піща» ОСОБА_5 від 04.02.2016 року, у яких зафіксовано факт виявлення громадянина ОСОБА_2 в районі інформаційно-попереджувального знаку №1887, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону та 2000 метрів на північний схід від с.Піща Шацького району Волинської області, на автомобілі марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, та на місці його затримання, під час відпрацювання зворотного сліду, який веде по грунтовій дорозі від асфальтної дороги, сполученням Піща-Олтуш, виявлено не чіткі відбитки протектору покришок автомобіля, малюнок якого співпадає з малюнком на протекторі покришок транспортного засобу, на якому був затриманий ОСОБА_2 (а.с.6-13); копією письмових пояснень правопорушника від 04.02.2016 року, у яких останній визнав факт переміщення ним автомобіля марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, через митний кордон України поза митним контролем, при цьому вказав, що даний автомобіль 27.01.2016 року він придбав в місті Брест Республіки Білорусь для особистих потреб та для того, щоб він не значився по базі даних митниці, мав намір його розібрати на запчастини. На вказаному автомобілі він разом з його власником гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6 04.02.2016 року приблизно о 10 годині виїхав з ОСОБА_3 Білорусь через пункт пропуску «Олтуш» та, не доїхавши до пункту пропуску «Піща» орієнтовно 200 м., залишив його на узбіччі для того, щоб з настанням темної пори заїхати в Україну, обїхавши пункт пропуску «Піща». Приблизно о 19 год. 30 хв. 04.02.2016 року він пройшов через державний кордон України в пункті пропуску «Піща», на виїзд з України, та на залишеному ним автомобілі поїхав по грунтовій дорозі в обїзд пункту пропуску і, відїхавши орієнтовно 300 метрів від асфальтної дороги, був затриманий прикордонниками, при цьому він усвідомлював незаконність таких дій (а.с.14); копією постанови Шацького районного суду Волинської області від 16.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП (а.с.17); витягом з бази даних ЄАІС та копією картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205140400/2016/00001, з яких встановлено, що 04.02.2016 року о 10:53:27 год. громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, номер кузова ХТА210530L1144725, намагався вїхати на митну територію України через пункт пропуску «Піща», з метою його ввезення в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» для особистого користування, однак йому було відмовлено у митному оформленні та пропуску транспортного засобу через митний кордон України, у звязку з порушенням вимог п.1 ст.380 та п.60 ст.4 МК України та повернуто на суміжну сторону, тобто на територію ОСОБА_3 Білорусь (а.с.21; 24); службовою запискою головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 17.02.2016 року (а.с.30-31); висновком №142005901-0423 від 02.03.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ-21053», ідентифікаційний номер (VIN) ХТА210530L1144725, станом на дату оцінки, становить 25719,15 грн. (а.с.38-40).

Вищенаведені докази обєктивно та беззаперечно спростовують пояснення ОСОБА_2, дані ним в суді, які, поміж цього, не мають між собою логічного та послідовного взаємозвязку, кардинально відрізняються від пояснень, які він давав при затриманні військовослужбовцями впс «Рівне», при цьому, на запитання суду, пояснити причину його повернення до знайомого білоруса і очікування на останнього не зміг, разом з цим вказав, що з постановою Шацького районного суду, якою його визнано винним у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску на зазначеному транспортному засобі, а також злісній непокорі законній вимозі працівника ДПС під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України, він погодився в повному обсязі та в апеляційному порядку не оскаржував, сплативши за вчинення даних правопорушень, призначений судом штраф.

Сукупність встановлених судом обставини, за яких, автомобіль марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, номер кузова ХТА210530L1144725, ОСОБА_2 придбав для власних потреб, а саме, для розібрання на автозапчастини, про що останній ствердив, як в письмових поясненнях, так і в суді, те, що даний транспортний засіб 04.02.2016 року не був пропущений на митну територію України з підстав, передбачених п.1 ст.380 та п.60 ст.4 МК України, про що громадянину ОСОБА_3 Білорусь було видано картку відмови №205140400/2016/00001, а також факт затримання ОСОБА_2 04.02.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. на території України в районі інформаційно-попереджувального знаку №1887, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону та 2000 метрів на північний схід с.Піща Шацького району Волинської області, на напрямку с.Олтуш (ОСОБА_3 Білорусь) с.Піща (Україна), вказують не інакше, як на незаконне переміщення останнім вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України з території ОСОБА_3 Білорусь в Україну поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, а невизнання ОСОБА_2 вини в суді та зміна своїх пояснень, в даному випадку, розцінюється судом не інакше, як обрана позиція самозахисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене протиправне діяння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_2, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного автомобіля з його конфіскацією.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за зберігання автомобіля протягом 40 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2942,5906 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 482 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25719 (двадцять пять тисяч сімсот девятнадцять) гривень 15 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки «ВАЗ-21053», р.н.з. 1214 АН-1, 1990 року випуску, номер кузова ХТА210530L1144725, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №0360/20500/2016 від 17.02.2016 року.

Штраф в розмірі 25719 (двадцять пять тисяч сімсот девятнадцять) гривень 15 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Технічний паспорт №ААА 369480 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 11770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 36 копійок витрат по справі за зберігання автомобіля на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8