Ухвала суду № 57034174, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/5530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03 червня 2015 № 1796/к про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області з 04 червня 2015 року. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 червня 2015 року по 04 грудня 2015 року в розмірі 18219,96 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частин 4, 5 вказаної статті до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк до 24 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, та документа про сплату судового збору у встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі. При цьому, звернуто увагу відповідача на те, що розмір ставки за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

24 березня 2016 року Міністерством юстиції України подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року відповідачем 01 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України подано платіжне доручення №1630 від 22 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн.

Проте, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 836,84 грн. за подання касаційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 18219,96 грн., що мають одночасно майновий та немайновий характер, не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 03 березня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі та документ на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України