Ухвала суду № 57034160, 08.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/8986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, начальника юридичного управління Державної казначейської служби України Набоки В.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №203/3757/13-ц, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 23 грудня 2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року. Визнано протиправними дії начальника юридичного управління Державної казначейської служби України Набоки В.М. щодо відмови ОСОБА_1 у його праві на компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу за його заявою від 29 жовтня 2014 року. Зобов'язано Державну казначейську службу України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних за період з 26 березня 2014 року по 02 вересня 2014 року за порушення строку перерахунку коштів по виконавчому листу у справі №203/3757/13-ц, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 23 грудня 2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року, яким зобов'язано Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України здійснити на користь ОСОБА_1 виплату в розмірі 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями державної виконавчої служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Касаційна скарга відповідача підписана його представником А.О. Валько, який діє на підставі довіреності від 10 грудня 2015 року № 01-08/620-12978. Разом з тим, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності не завірена належним чином, а тому відповідачу на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, слід надати оригінал довіреності або належним чином завірену її копію, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, начальника юридичного управління Державної казначейської служби України Набоки В.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко