Ухвала суду № 57033972, 08.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/8338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ПП «Землемір» про визнання протиправними, скасування рішень і актів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 25.06.2008 № 32/V та виданий на підставі вказаного рішення державний акт, виданий їй на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2;

визнати протиправним та скасувати рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.10.2003 № 50 та виданий на підставі вказаного рішення державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 25.06.2008 № 32/V та виданий на підставі вказаного рішення державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.10.2003 № 50 та виданий на підставі вказаного рішення державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судом встановлено, що на підставі рішення Кривоносівської сільської ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області від 24.10.2003 № 50 «Про приватизацію земельних ділянок на території Кривоносівської сільської ради» земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,74 га в АДРЕСА_1 в порядку безоплатної приватизації передано у приватну власність ОСОБА_2

На цій підставі ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 від 01.07.2005.

Відповідно до рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району від 25.06.2008 № 32/V вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку та підтвердити право власності на земельну ділянку площею 0,5766 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1

На підставі вказаного рішення позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 198021.

Посилаючись на те, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, яка є суміжним з нею землекористувачем, була захоплена частина земельної ділянки, що належить їй, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з наступного.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 вказаного кодексу сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Таким чином, рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Встановлено, що предметом спору у справі є рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність.

Такий чином спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока