Ухвала суду № 57033928, 04.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ Н/800/117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

клопотання Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору внаслідок закриття ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року провадження у суді касаційної інстанції за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 року у справі № 801/9330/13-а,

встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» подано клопотання про повернення судового збору у справі № 801/9330/13-а.

Однак до клопотання про повернення судового збору представником ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює підстави повернення сплаченої суми судового збору.

В силу частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Статтею 108 КАС України регулюється питання залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких підстав, клопотання про повернення судового збору слід залишити без руху та надати заявникові строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 58, 108, 165 КАС України,

ухвалив:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом долучення до клопотання оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка його підписала, до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун