Ухвала суду № 57033843, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/53934/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року

у справі № П/811/2422/15

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Долинська ОДПІ)

до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (далі - Державне підприємство)

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У серпні 2015 року Долинська ОДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Державного підприємства податковий борг в сумі 1421136,60 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

30.09.2015 року (згідно штампа вхідної кореспонденції) Державне підприємство звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якій просило відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення та прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року та закрити провадження у справі (а.с.88-90).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, в зв'язку з не сплатою судового збору та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не було надано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з огляд на те, що скаржником не дотримано вимог, встановлених приписами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного суду України.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 року.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун