Ухвала суду № 57033811, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/6955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФІ в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом Комунально-побутового підприємства Ірпінської міської ради "Теплоенергопостач" до ДФІ в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу ДФІ в Київській області від 30.10.2015 року №10-06-14-14/8260 "Щодо усунення порушень". Вирішено питання про судові витрати.

11 березня 2016 року ДФІ в Київській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, встановлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ДФІ в Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФІ в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом Комунально-побутового підприємства Ірпінської міської ради "Теплоенергопостач" до ДФІ в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДФІ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій