Ухвала суду № 57033702, 07.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 квітня 2016 року справа №826/28156/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2до третя особа1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (далі по тексту - відповідач 1, Уповноважена особа) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів про визнання нікчемним та застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року №019-21015-250215; 2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо не включення відомостей про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду, відповідно до договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року №019-21015-250215; 3) зобов'язати відповідача 1 включити відомості про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду, відповідно до договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року №019-21015-250215, та подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/28156/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги викладено наступним чином: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 (в тому числі додатки до нього), в частині про нікчемність договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року №019-21015-250215, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"; 2) зобов'язати відповідача 1 включити відомості про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду, відповідно до договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року №019-21015-250215, та подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу за рахунок Фонду.

В судовому засіданні 07 квітня 2016 року суд дійшов висновку про виключення Фонду із числа відповідачів, виходячи з того, що позовних вимог до нього не заявлено.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виключити Фонд із числа відповідачів, залучивши останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.

На підставі вищенаведеного, статей 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виключити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із числа відповідачів, залучивши останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко