Ухвала суду № 57033659, 07.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/445/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803"

до відповідачів

1.Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

2. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

зобов’язання вчинити дії, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії, скасування постанови, у якому просить:

- безоплатно повернути транспортний засіб підприємства: автомобіль Тойота Камри, ДН – ХА3093АА, який затриманий відповідачем-1 04 квітня 2015 року і повинен знаходитись у нього ;

- скасувати постанову про арешт майна і грошей підприємства, винести постанову про повернення заарештованого майна підприємства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в адміністративному позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, прохальна частина позову містить вимогу про зобов'язання безоплатно повернути транспортний засіб підприємства: автомобіль Тойота Камри, ДН – ХА3093АА, який затриманий відповідачем-1 04 квітня 2015 року і повинен знаходитись у нього; скасувати постанову про арешт майна і грошей підприємства, винести постанову про повернення заарештованого майна підприємства. Однак, вказані позовні вимоги не відповідають вимогам частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про те, яку саме постанову про арешт майна і грошей підприємства позивач оскаржує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії, скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовними вимогами, викладеними відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна