Ухвала суду № 57033609, 30.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2016 р.

справа № 808/3095/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №808/3095/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

28 березня 2016 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У вказаному клопотанні заявником зазначено наступні обставини.

Так податковим органом вказано, що первинно подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року була залишена без руху, у зв'язку з не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

В подальшому, з причин не виконання ухвали від 12.10.2015 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року апеляційну скаргу було повернуто.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Бердянська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, яку було залишено без руху та в подальшому, ухвалою від 21 грудня 2015 року, повернуто у зв'язку з не сплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року за заявою податкового органу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року відмовлено у допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, заявником, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kreuz проти Польщі" зазначено, що враховуючи незадовільний майновий стан сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що правові висновки Європейського суду з прав людини, здійснені в його рішенні у справі "Kreuz проти Польщі" в частині допуску до суду не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки Європейський суд з прав людини вирішує питання лише щодо прав людини, які закріплені в Європейській конвенції з прав людини.

Європейська конвенція з прав людини не захищає права державних органів, а отже обґрунтування державного органу щодо не допуску до суду через недофінансування його в частині коштів на сплату судового збору є недоречними.

При цьому, підстав та відповідних обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних їм доказів заявником апеляційної скарги не надано.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що саме по собі оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не зупиняє та не відновлює, встановлений КАС України строк оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень, які відповідно до "Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"" рекомендованого до застосування суддями адміністративних судів Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 05.02.2016 року, є вимогами майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.

Таким чином, з огляду на те, що розмір позовних вимог перевищує встановлений на час подання позову максимальний розмір ставки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 4 872 грн. (4 х 1 218 грн.), а відтак, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 5 359,20 грн. (4 872 грн. х 110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відповідні докази на їх підтвердження, з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №808/3095/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко