Ухвала суду № 57033506, 06.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Справа № 805/723/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Шувалової Т.О., Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області в якому просить суд:

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за період служби з 12 серпня 2014 року до 09 жовтня 2014 року;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 календарних роки;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку у 26 діб за 2014 рік.

Позивачем було надано суду письмове клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області.

Суд розглянув заявлене клопотання та дійшов висновку про його задоволення у звязку з законністю та обґрунтованістю.

Також у звязку з тим, що позивач проходив службу в Артемівському міському відділі (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району), підпорядкованому Головному управлінню МВС України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Беручи до уваги зазначене, суддя вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області та ГУ МВС України в Донецькій області, оскільки вирішення справи по суті матиме вплив на права, свободи, інтереси та обов'язки останніх.

Також разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Донецькій області довідки щодо грошового забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобовязати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області та ГУ МВС України в Донецькій області надати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії наступних документів: довідки щодо грошового забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням, послужного списку позивача, довідку про здійснення розрахунків з позивачем при звільненні, інформацію щодо нарахування та виплати зазначених в позовній заяві грошових коштів, або спростування зазначеного факту, а також інших документів, що можуть мати істотне значення для повного та всебічного зясування обставин справи.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах справи та додані до позовної заяви.

Крім того, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 69, 71 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86).

Залучити до участі у справі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86).

Витребувати у відповідачів оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії наступних документів: довідки щодо грошового забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням, послужного списку позивача, довідку про здійснення розрахунків з позивачем при звільненні, інформацію щодо нарахування та виплати зазначених в позовній заяві грошових коштів, або спростування зазначеного факту, а також інших документів, що можуть мати істотне значення для повного та всебічного зясування обставин справи; заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження фактів, викладених у запереченнях; довіреність на представника.

Витребувати у позивача оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах справи та додані до позовної заяви.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління МВС у Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку до 21 квітня 2016 до 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині залучення відповідачів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Шувалова Т.О.

ОСОБА_3