УХВАЛА
08 квітня 2016 р.Справа № 820/269/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Олександрійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/269/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подали апеляційні скарги.
До апеляційних скарг апелянтами додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В клопотаннях Олександрійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області просять розглянути питання про звільнення його від сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачають можливість суду звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, через відсутність коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги.
Проте, обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.
При цьому, посилання апелянтів на рішення Верховного Суду України від 30.11.2015р. по справі №1170/2а-578/12, від 04.12.2015р. по справі №1170/1511/12, від 30.11.2015р. по справі №804/6861/13-а, якими орган доходів і зборів було звільнено від сплати судового збору , суд вважає безпідставними, оскільки згідно з висновками Верховного суду України в ухвалах від 31.03.2016р. по справі №826/14379/13-а та від 17.03.2016р. по справі №826/9338/14 підстави для задоволення клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Між тим, з поданих клопотань вбачається, що неможливість сплати судового збору обумовлена відсутністю на час подачі апеляційних скарг коштів на сплату судового збору. При цьому, зі змісту клопотань та його обґрунтування не вбачається неможливості надходжень коштів на кошторисні призначення, в тому числі зі сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторін на час подачі апеляційних скарг, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації відповідачами своїх владних управлінських функцій, клопотання відповідачів має бути частково задоволено та відстрочено їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/269/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання Олександрійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг - задовольнити частково.
Відстрочити Олександрійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційних скарг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/269/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/269/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Судове рішення № 57033444, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/269/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: