ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2016 р.Справа № 876/2503/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської миниці Міндоходів, правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС, про скасування постанови, -
встановив:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської миниці Міндоходів, правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС, про скасування постанови - відмовлено.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., який є значно меншим, аніж розмір, встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI.
Як вбачається з апеляційної скарги, така зареєстрована Ужгородським міськрайонним судом за вх. № 47628 від 30 грудня 2015 року.
Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами, внесеними законом № 484-VIII від 22.05.2015 року) визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Даною нормою (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є скасування постанови в справі про порушення митних правил, якою на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 21905,88 грн., тобто даний адміністративний позов носить майновий характер. Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1 827 грн. (1218 грн.* 1, 5 = 1 827 грн.).
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 2 009, 70 грн. (1 827 грн : 100 * 110 = 2 009, 70 грн.).
Із квитанції № 14765137 від 30.12.2015 року вбачається, що особа яка подає апеляційну скаргу, судовий збір за її подання сплатила у розмірі 535 грн. 92 коп., тобто розмір недоплати судового збору становить 1 473 грн. 78 коп. (2 009, 70 - 535, 92 = 1 473 грн. 78 коп.).
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1 473 грн. 78 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -
ухвалив:
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року у адміністративній справі № 308/3280/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чопської миниці Міндоходів, правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС, про скасування постанови - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Довгополов О.М.
Судове рішення № 57033403, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/3280/14а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: