Ухвала суду № 57033327, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18801/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом Самбірської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) заборгованість з плати за користування надрами для видобування нафти та природного газу на загальну суму 21 192 254,82 грн. (двадцять один мільйон сто дев'яносто дві тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні 82 коп.) з розрахункових рахунків, що були відкриті Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» на погашення податкового боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією та знаходиться на обліку в Самбірській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, до якої входить в тому числі Старо-Самбірське відділення Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, як платник за неосновним місцем обліку.

Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, як орган стягнення в розумінні приписів Податкового кодексу України, в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наявність у відповідача на момент звернення до суду з вказаним позовом податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 30104314,80 грн., що виник у зв'язку з несплатою ПАТ «Укрнафта» узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 28273616,50 грн., плата за користування надрами для видобування природного газу у сумі 1830698,30 грн., а також пені.

Дана заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного відповідачем самостійно у поданих ним податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування нафти за липень - 8538614,49 грн., серпень - 9902280,38 грн., вересень - 9832721,59 грн. та податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування природного газу за липень - 351732,33 грн., серпень - 672590,78 грн., вересень - 806475,19 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи листа від 06 січня 2015 року № 4/13-10-10-00-08/6 (вх. № 01-5/756/15 від 12 січня 2015 року) відповідачем частково погашено суму заборгованості та станом на 05 січня 2015 року заборгованість перед бюджетом складає 21 192 254,82 грн. (в тому числі залишок несплаченої пені - 687109,69 грн.), а саме: плата за користування надрами для видобування нафти у сумі 18012210,65 грн. (у тому числі пеня - 678013,05 грн.) та плата за користування надрами для видобування природного газу у сумі 3180044,17 грн. (у тому числі залишок несплаченої пені - 9096,64 грн.).

Також матеріалами справи підтверджується, що позивачем у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу сформовано податкову вимогу від 01 вересня 2014 року № 4658-13 на суму 8890246,82 грн. та надіслано 02 вересня 2014 року на адресу відповідача, яку останній отримав 04 вересня 2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), за органами державної податкової служби закріплено такі права, як здійснення контролю за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також застосовування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій, стягнення до бюджетів та державних цільових фондів сум грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягнення сум простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до визначення, закріпленого в підпункті 14.1.137 пункту 14.1. статті 14 та згідно з підпунктом 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення, якими є державні органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, є виключно контролюючі органи (органи доходів і зборів), а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Під грошовим зобов'язанням платника податків ПК України, визначає суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3).

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України, передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача з урахуванням часткової сплати, з плати за користування надрами для видобування нафти та природного газу на загальну суму 21 192 254,82 грн. (в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень від 31 грудня 2014 року № 3420, № 3414, № 4296, № 4302, які підпадають під період, за який утворилася заборгованість).

Враховуючи вищенаведене та підтвердження матеріалами справи наявної у підприємства заборгованості по платі за користування надрами для видобування нафти та природного газу в розмірі 21 192 254,82 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів критично відносить до посилань відповідача, що платіжними дорученнями ПАТ «Укрнафта» від 28 листопада 2014 року № 4251, від 31 грудня 2014 року № 4733, № 4643, № 4739, № 4719, № 4725, перерахувала плату за користування надрами для видобування нафти та газу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме копії інтегрованих карток платника податків за користування надрами для видобудування нафти за 2014-2015 р.р. вказані платежі були враховані в рахунок погашення вказаного боргу.

Крім того, з наданої Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській області відповіді, вбачається, що у позивача станом на 05.01.2015 року існує борг перед бюджетом в розмірі 21192254,82 грн.

Також колегія суддів зазначає, що предметом вказаного позову є стягнення заборгованості за користування за користування надрами для видобування нафти та газу, а не визнання дій Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області неправомірними щодо не зарахування у відповідні періоди сплачених коштів в рахунок боргу за користування надрами для видобування нафти та газу.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.