Ухвала суду № 57033263, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3986/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.15 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червоно заводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.15 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої, на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 19604,44 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682342.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

04.04.16 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач виконує функції держави по збору на акумуляції коштів, призначених для пенсійного забезпечення і виплати допомоги, згідно із ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» зареєстрована в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків, проте не має статусу юридичної особи, а головним підприємством є ПАТ «Укргазвидобування»

Громадянам, які працювали на підприємстві Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування», були видані довідки для призначення та обчислення наукових пенсій. Згідно вказаних довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій, відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та постанов № 1570 від 22.11.2001 року, № 1571 від 02.11.2001 року «Про затвердження переліку посад наукових працівників», зазначеним громадянам були призначені пенсії наукових працівників.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова після нарахування та виплати пенсії науковим працівникам, що працювали у Філії УкрНДІгаз ПАТ «Укргазвидобування», були направлені листом від 17.02.2015 року № 1855/33-03 повідомлення щодо відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, на адресу Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування».

Також, оскільки, філія не є юридичною особою, зазначені повідомлення були переадресовані саме до головної компанії - ПАТ «Укргазвидобування», про що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова повідомлено листом від25.02.2015 року № 08/534-7.

Станом на час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, Філією «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» не було виконано зазначеного вище обов'язку, щодо відшкодування суми витрат на покриття сум наукових пенсій пенсіонерам в сумі 19 604,44 грн., а необхідні дії для досудового врегулювання спору Управлінням було проведено шляхом надіслання відповідних повідомлень на адресу Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування», які також були отримані відповідачем. Несплачена заборгованість відповідача перед позивачем, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, складає 19 604,44 грн.

Також, встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року у справі №826/4168/15 , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій з направлення супровідним листом від 17.02.15 року №1855/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 19 604, 44 грн. було відмовлено повністю.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не надано доказів виконання ним та його відокремленим підрозділом обов'язку, передбаченого Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сплати у встановленому чинним законодавством порядку до органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням філії коштів для фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Згідно із вимогами статті 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно пункту 2 Порядку, фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно пункту 5 наведеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до пункту 8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку, підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України кошти для виплати різниці у розмірі пенсії виплаченої науковим працівникам.

Відповідачу були направлені повідомлення, що підтверджено матеріалами справи, однак , станом на день розгляду справи в суді першої інстанції, заборгованість не погашена, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що визначений розмір різниці між сумою пенсії, призначеної, відповідно до Закону України Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії обчисленої, відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник відповідача, як державного небюджетного підприємства, підлягає відшкодуванню підприємством.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 165, 198, 200, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О. Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.