Ухвала суду № 57033208, 08.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/22471/15

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції 28 березня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовну відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, так як, апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 21 грудня 2015 року (а.с.109). При цьому, копію оскаржуваної постанови, відповідач отримав 28 грудня 2015 року (а.с.115), однак, з апеляційною скаргою останній звертається лише 28 березня 2016 року, тобто через три місяці після отримання оскаржуваної постанови.

При цьому, апелянт в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як вважає що він пропущений з поважних причин. Зокрема, апелянт вказує, що уже звертався до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та ухвалою від 26.02.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу через несунення недоліків апеляційної скарги, а саме не сплату судового збору.

Дана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року про повернення апеляційної скарги апелянтом не була оскаржена до суду касаційної інстанції.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду, відповідач посилається на відсутністю видатків на сплату судового збору, оскільки органи державної фіскальної служби лише з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо сплати судового збору» були позбавлені пільг при сплаті судового збору.

Однак, доводи апелянта, що відсутність фінансування є поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд не приймає до уваги з огляду на такі обставини.

Так, згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до постанови пленуму Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, посилання відповідача на відсутність видатків на сплату судового збору відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не можуть бути прийняті судом до уваги, так як згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, КАС України та Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість відповідача у разі відсутності коштів на сплату судового збору звернутись до суду з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору у разі надання належних доказів.

Однак, відповідач не скористався правом заявити клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору при першому зверненні з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду

Таким чином, суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску десятиденного строку не є поважними.

Також, слід зазначити, що в своєму клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою відповідач посилається на положення частини шостої ст. 108 КАС України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, подаючи повторно апеляційну скаргу, відповідачем також не сплачено судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке могло було бути заявлено відразу при своєчасному звернення до суду.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна