Рішення № 5703320, 27.01.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-166/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Дворніченка В.І.,

при секретарі - Турок Б.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 33068, 50 гривень боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 33068, 50 гривень боргу за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 03.03.2006 року був укладений кредитно-заставний договір № MK.V0AU04526019, в результаті чого відповідачка отримала кредит в розмірі 56260 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 50 % відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з "01" по "05" число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1229, 20 гривень для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Виконання даного зобов'язання було забезпечено договором поруки № 1 від 03.03.2006 року, згідно якого ОСОБА_3. виступив поручителем ОСОБА_2 та взяв на себе обов'язок відповідати по всіх її зобов'язаннях перед кредитором як солідарний боржник , в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 56260, 00 грн., але відповідач в порушення умов кредитного договору зобов»язання належним чином не виконав і його заборгованість станом на 30.09.2008 року становить : 33068, 50 гривень заборгованість за кредитом, з яких: 30563, 83 грн. заборгованість за кредитом, 1982, 04 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом, 195, 30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 327, 33 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст. 31 ЦПК України зменшив позовні вимоги та просив такі задовольнити, пояснивши, що станом на 26.01.2009 року заборгованість по кредитному договору № MKV0AU04526019 від 03.03.2006 року оформленого на ОСОБА_2 складає 28583, 97 гривень, яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

2

частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 на підставі договору № MKV0AU04526019 9 від 03.03.2006 року було отримано кредит в розмірі 56260 грн.

Відповідно до п.1.1. Кредитного-заставного договору Банк зобов'язався надати Відповідачці кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству готівки у розмірі 44650 грн. на придбання автомобіля, а також 11610 грн. на сплату страхових платежів строком до 03.03.2011 року, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідачка зобов'язалася в період з «01» по «05» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 50 % на рік на суму залишку заборгованості. Згідно з п.5.1 Кредитного договору відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу за кожний день проточки платежу, (а.с. 6.). Виконання даного зобов'язання було забезпечено договором поруки № 1 від 03.03.2006 року, згідно якого ОСОБА_3. виступив поручителем ОСОБА_2 та взяв на себе обов'язок відповідати по всіх її зобов'язаннях перед кредитором як солідарний боржник , в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 (а.с. 7). Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит в розмірі 56260 грн., але відповідачка в порушення умов кредитного договору виконала свої зобов'язання неналежним чином і станом на 26.01.2009 року заборгованість відповідачки, згідно довідки-розрахунку позивача від 26.01.2009 року № 607 (а.с. 29) становить 28583, 97 гривень. В свою чергу, поручителем ОСОБА_3 не забезпечено виконання кредитного зобов'язання боржника.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299 в солідарному порядку 28583, 97 грн. (двадцять вісім тисяч п»ятсот вісімдесят три гривні 97 копійок) за кредитно-заставним договором № MKV0AU04526019 від 03.03.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ, вул. .Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001 судові витрати: 330, 68 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.