Постанова № 57033121, 07.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року № 813/33/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

представників:

представників:

від позивача - Рабінович А.В., Кузбит В.С.,

від відповідача - Хомин О.В.,

від третьої особи ТзОВ «Сігма» - Пастушак М.М., Шемеляк Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства (надалі МПП) «Транспортник» до Дрогобицької районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Сігма» та Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівське АТП-14631» про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

МПП «Транспортник» звернулося в суд з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, в частині недопущення до участі у конкурсі; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 ТзОВ «Сігма», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631»; визнання протиправним та скасування розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №388 від 25.12.2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району» на об'єкті конкурсу №3 - переможець ТзОВ «Сігма», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631»; зобов'язання ввести в дію рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 09.10.2015 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 МПП «Транспортник», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Сігма» шляхом прийняття розпорядження; визнання протиправними дій щодо укладення договорів на перевезення із ТзОВ «Сігма» від 20.01.2016 року на маршрутах загального користування: №106 Дрогобич АС-Держичі, №119 Дрогобич АС-Лішня, №146 Дрогобич АС-Уріж, №152 Дрогобич АС-Перепростиня, №165 Борислав АС-Дрогобич АС з використанням окремих рейсів до СШ №5 м.Борислав, №168 Борислав (вул.Коваліва)-Східниця, №176 Трускавець АС- Східниця.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року було закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій щодо укладення договорів на перевезення на маршрутах загального користування із ТзОВ «Сігма» від 20.01.2016 року на маршрутах загального користування.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено право відповідача на повторне проведення конкурсу на об'єктах на яких вже такий був проведений, а відтак законних підстав на проведення повторного конкурсу, який вже відбувся 09.10.2015 року в організатора перевезення не було. Також, зазначає позивач, договори про надання послуг на перевезення пасажирів на об'єкті №3, які укладені між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МПП «Транспортник» 20.08.2014 року строком на 5 років, є чинними на даний час, а тому підстави для проведення нового конкурсу по даному об'єкту відсутні.

Представники позивача дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову зазначає, що конкурсний комітет мав право прийняти рішення про недопущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі, оскільки обов'язковими умовами конкурсу для транспортних засобів, що подаютья на конкурс перевізниками - претендентами була встановлена загальна пасажиромісткість 39 місць, а позивачем було порушено цю вимогу та подано транспортний засіб загальною пасажиромісткістю 38 місць. Також, продовжує відповідач, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не визначено необхідну кількість засідань конкурсного комітету для прийняття рішення, а згідно пункту 51 даного Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу водяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Отже, допоки рішення конкурсного комітету не введено в дію конкурсний комітет має право переглядати свої рішення. Крім того, перегляд даного рішення від 09.10.2015 року відбувся спираючись на скарги від перевізників-претендентів, що надійшли на адресу організатора та самого конкурсного комітету. За таких обставин, відповідач вважає, що в задоволенні позову належить відмовити.

Представник відповідача проти позв заперечив з вищенаведених підстав, просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа ТзОВ «Сігма» подало до суду письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначає, що дії конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі МПП «Транспортник» є правомірними, оскільки узгоджуються з п.12 пп.4,6 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. А відтак, зважаючи на те, що позивач не був допущений до участі у конкурсі, то відповідно до рішення конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів на об'єкті конкурсу №3 - переможець конкурсу ТзОВ «Сігма», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП-1463».

Присутні представники третьої особи теж вважають, що позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.08.2015 року за №238 було затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району та Оголошення про проведення конкурсу.

Рішенням районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання №1 від 09.10.2015 року, по об'єкту №3 згідно з рейтингових оцінок визначено переможцем МПП «Транспортник» з кількістю балів 42,7 бали, а таким, що зайняв 2-ге місце ТзОВ «Сігма» з кількістю 37,6 бала.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, прийнято рішення про недопущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі. Також, по об'єкту №3 визначено переможцем ТзОВ «Сігма» з кількістю балів 37,6 та визначено посівшим 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631» з кількістю балів 37.

Розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 25.12.2015 року за №388 введено в дію рішення конкурсного комітету від 13.11.2015 року щодо визначення переможця конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району на Об'єкті №3 - переможець конкурсу ТзОВ «Сігма», претендент-перевізник, який посів друге місце - ТзОВ «Львівське АТП-14630».

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оформленого протоколом №2 від 13.11.2015 року, а тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року за №2344-III, з наступними змінами та доповненнями, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 1 ст.45 даного Закону встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року за №1081, з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з п.12 зазначеного Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що організатором конкурсу - відповідачем було допущено МПП «Транспортник» до участі у конкурсі, підтвердженням чого є протокол №1 від 09.10.2015 року.

Як передбачено п.46 згаданого Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу, у відповідності до п.47 Порядку, приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

А відтак, як вбачається з Протоколу №1 засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 09.10.2015 року, по об'єкту №3 згідно з рейтингових оцінок визначено переможцем МПП «Транспортник» з кількістю балів 42,7 бали, а таким, що зайняв 2-ге місце ТзОВ «Сігма» з кількістю 37,6 бала.

За таких обставин, позивача у встановленому чинним законодавством порядку було допущено до участі у конкурсі та визначено переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, по об'єкту №3: №106 Дрогобич АС-Держичі, №119 Дрогобич АС-Лішня, №146 Дрогобич АС-Уріж, №152 Дрогобич АС-Перепростиня, №165 Борислав АС-Дрогобич АС з використанням окремих рейсів до СШ №5 м.Борислав, №168 Борислав (вул.Коваліва)-Східниця, №176 Трускавець АС- Східниця.

Відповідно до вимог п.66 вищенаведеного Порядку, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Викладене вказує на те, що чинним законодавством не визначено підстав та не передбачено порядку для повторного визначення переможців на маршрутах по яким раніше вже були визначені переможці конкурсу, недопущення до участі у конкурсі після визначення переможця конкурсу.

При цьому, встановлена процедура подачі та розгляду скарг за результатами конкурсу також не передбачає можливості для проведення повторного визначення переможців конкурсу на зазначених маршрутах.

Більше того, в силу положень ст.72 КАС України, обставини, які встановлені щодо відповідача, з приводу незаконності проведення повторного засідання встановлені судовим рішенням від 20.04.2015 року у справі №813/59/15 (набрало законної сили 18.08.2015 року), а тому не підлягають доказуванню.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно було прийнято рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, в частині не допуску позивача до участі у конкурсі та визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631».

Як наслідок обґрунтованими є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 25.12.2015 року за №388 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району».

Вимога позивача про зобов'язання ввести в дію рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 09.10.2015 року, шляхом прийняття розпорядження, є передчасною, оскільки прийняття відповідного розпорядження являється можливим лише після повернення всіх учасників спірних правовідносин до попереднього стану. Окрім того, механізм введення в дію рішення конкурсного комітету передбачений самим Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Більше того, задоволення згаданої позовної вимоги у зазначений позивачем спосіб буде нічим іншим як втручання суду у внутрішню компетенцію відповідача, в результаті чого буде порушуватись конституційний принцип розподілу влад. Як наслідок, дана вимога не підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим в частині визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 ТзОВ «Сігма», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631» та про недопущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі, оформлені протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року та про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 25.12.2015 року за №388 «Про введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району».

В іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 ТзОВ «Сігма», а претендентом - перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631» та про недопущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі, оформлені протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №388 від 25.12.2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району» на об'єкті конкурсу №3 - переможець ТзОВ «Сігма», а претендентом - перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631».

4. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37, на користь Малого приватного підприємства «Транспортник» (код ЄДРПОУ 30419479), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Борислав, пров.Алмазний, 10/2, 5167 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят сім гривень) 50 коп. сплаченого судового збору.

6. Заходи забезпечення позову залишити до набрання постановою законної сили.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

8. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 квітня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк