Ухвала суду № 57033059, 08.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/6981/13-a

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9269,09 грн.,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до суду із заявою звернулася Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, у якій просила замінити сторону по справі - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, оскільки остання утворена шляхом реорганізації Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Бердичівська ОДПІ подала клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач до суду не прибув, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції 9269,09 грн. податкової заборгованості.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", юридичну особу - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області припинено шляхом реорганізації, правонаступником якої є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

З огляду на те, що позивач по справі - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вибула, її правонаступником є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, суд вважає, що заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Замінити Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником - Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.А.Шуляк