Ухвала суду № 57032972, 07.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року Справа № 803/453/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області №3 від 12 лютого 2016 року, визнання незаконним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 19 лютого 2016 року, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області №41 о/с від 02 березня 2016 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області, поновлення позивача на посаді інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області, стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошового утримання за час вимушеного прогулу та стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь позивача моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як слідує із тексту позовної заяви та її прохальної частини ОСОБА_1 оскаржує рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 12 лютого 2016 року та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 19 лютого 2016 року, однак в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України позивач не зазначив вищевказані комісії як відповідачів по справі.

Крім того у прохальній частині позовної заяви не вказано жодної позовної вимоги до Національної поліції України, не обґрунтовано в чому полягає незаконність її дії чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 18 квітня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду навої редакції позовної заяви разом із зазначенням усіх відповідачів згідно заявлених вимог із копіями для них та усіма додатками,.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський