Ухвала суду № 57032799, 05.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6241/15

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Мишевській О.В.,

з участю: представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України - Волкова Д.О., арбітражного керуючого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05 жовтня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративнім позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (далі ГТУЮ в Одеській області) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05 жовтня 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що 13 жовтня 2015 року отримав поштове відправлення з додатками в якому, зокрема, знаходилося повідомлення від 05 жовтня 2015 року №13 про проведення в період з 16 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки його діяльності та з іншими документами нечитаємими по причині поганого ксерокопіювання. Поштове відправлення отримав не за встановлений 5 денний термін до проведення перевірки, а за 3 дні, один з яких був святковим, тобто з порушенням термінів, встановлених п. 2.7 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №1284/5 від 27 червня 2013 року в редакції із змінами від 27 квітня 2015 року.

Порушення органом контролю порядку повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки у вигляді порушення термінів повідомлення та ненадання йому для ознайомлення доручення на проведення перевірки, надання нечитаємих копій документів, надання незавірених належним чином копій документів, ненадання затвердженого списку найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) призвело до неможливості з його сторони реалізувати свої права, що привело до порушення відповідачем норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, вказана перевірка здійснюється за відсутності згоди Міністерства юстиції України на її проведення, оскільки попередні доручення в листі Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13-02 та в листі від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13-02 свою дію вичерпали закінченням 04 травня 2015 року строку розгляду звернень представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наданням відповідачем заявникам повідомлення про результати розгляду їх звернень.

Крім того, всі питання, які підіймались в зверненнях представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішені ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 червня 2015 року, що має преюдиційну силу для відповідача.

Справа розглянута у письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05 жовтня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений повністю.

Визнано протиправними дії ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України щодо надання 05 жовтня 2015 року доручення на проведення з 16 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 по припиненій 11 червня 2015 року справі №5017/3216/2012 про банкрутство СК "України" (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 28. Ідентифікаційний код 03769362) та про перенесення дати вказаної перевірки на інший термін з 09 по 11 листопада 2015 року без наявності у відповідача не розглянутих пропозицій (зауважень) громадян (звернення (скарг) фізичних та юридичних осіб) з порушенням встановленого п. 2.6. Порядку вичерпного переліку підстав для проведення позапланової невиїзної перевірки, а також без згоди Міністерства юстиції України.

Визнано протиправною бездіяльність ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України: в частині не ознайомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 із дорученням від 05 жовтня 2015 року на проведення з 16 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки шляхом направлення йому копії доручення або іншим способом; не направлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 05 жовтня 2015 року №23 в терміни, достатні для забезпечення органу контролю проведення перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки; не роз'яснення арбітражному керуючому ОСОБА_3 можливості клопотати про залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, із наданням відповідного затвердженого списку таких арбітражних керуючих.

Визнано протиправними дії ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України: по наданню в якості додатків до листа №10-13/8732 від 06 жовтня 2015 року "Щодо направлення повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки" копій документів, та по використанню в якості підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернень представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Скасовано доручення ГТУЮ в Одеській області від 05 жовтня 2015 року №04 про призначення проведення протягом трьох робочих днів у період з 16 жовтня 2015 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора КС "Україна" на підставі скарг представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н б/д, звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 07/03/15, доручення Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13.0.2, від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13.0.2, від 19 березня 2015 року №2273-0-32-15/13.0.2.

Скасовано доручення ГТУЮ в Одеській області від 19 жовтня 2015 року№05 про призначення проведення протягом трьох робочих днів у період з 09 листопада 2015 по 11 листопада 2015 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора КС "Україна" на підставі скарг представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н б/д, звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 07/03/15, доручення Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13.0.2, від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13.0.2, від 19 березня 2015 року №2273-0-32-15/13.0.2.

Скасовано доручення ГТУЮ в Одеській області від 06 листопада 2015 року №13 про призначення проведення протягом трьох робочих днів у період з 30 листопада 2015 по 02 грудня 2015 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора КС "Україна" на підставі скарг представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н б/д, звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 07/03/15, доручення Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13.0.2, від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13.0.2, від 19 березня 2015 року №2273-0-32-15/13.0.2.

В апеляційній скарзі ГТУЮ в Одеський області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГТУЮ в Одеський області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 є арбітражним керуючим, що здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31 травня 2013 року.

13 жовтня 2015 року позивач отримав рекомендоване із повідомленням про вручення поштове відправлення, в якому знаходився супровідний лист ГТУЮ в Одеській області №10-13/8732 від 06 жовтня 2015 року за підписом начальника ГТУЮ в Одеській області Пономарчука О.О. із додатками на 66 листах, а саме:

· оригінал повідомлення за підписом начальника ГТУЮ в Одеській області Пономарчука О.О. про проведення в період з 16 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 №23 від 05 жовтня 2015 року;

· копію посвідчення за підписом начальника ГТУЮ в Одеській області Пономарчука О.О. на проведення у строк з 09 по 13 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки №26 від 05 жовтня 2015 року членами комісії ОСОБА_8 і ОСОБА_9;

· копію листа Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13-02 з дорученням на проведення перевірки ГТУЮ в Одеській області скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та інших документів щодо дій позивача при проведені процедури банкрутства СК "Україна";

· копію листа Міністерства юстиції України від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13-02 з дорученням про проведення перевірки ГТУЮ в Одеській області за зверненням ОСОБА_7 на дії позивача при проведені процедури банкрутства СК "Україна".

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено та не заперечувалось сторонами, що дорученням ГТУЮ в Одеській області від 05 жовтня 2015 №04 призначено проведення протягом трьох робочих днів у період з 16 жовтня 2015 по 20 жовтня 2015 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора КС "Україна" на підставі скарг представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н б/д, звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 07/03/15, доручення Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13.0.2, від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13.0.2, від 19 березня 2015 року №2273-0-32-15/13.0.2.

На підставі доручення, ГТУЮ в Одеській області було видано позивачу посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 05 жовтня 2015 року №26 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 05 жовтня 2015 №23.

Дорученнями ГТУЮ в Одеській області строк проведення перевірки було перенесено, а саме дорученням від 19 жовтня 2015 року №05 призначено проведення протягом трьох робочих днів у період з 09 листопада 2015 по 11 листопада 2015 року та дорученням від 06 листопада 2015 року №13 призначено проведення протягом трьох робочих днів у період з 30 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н б/д, звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 02 березня 2015 року № 07/03/15, доручення Міністерства юстиції України від 11 березня 2015 року №7012-0-33-15/13.0.2, від 12 березня 2015 року №174-0-2-15/13.0.2, від 19 березня 2015 року №2273-0-32-15/13.0.2.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що винесення відповідачем доручення ГТУЮ в Одеській області від 05 жовтня 2015 року №04 про призначення проведення позапланової невиїзної перевірки більш ніж через сім місяців після отримання відповідних доручень від Міністерства юстиції України про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора СК "Україна" є не своєчасним та виходить за межі прийняття відповідного рішення в розумні строки. Таким чином, відповідач діяв з порушенням приписів чинного законодавства, не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, а також несвоєчасно при прийнятті доручення від 05 жовтня 2015 року №04, отже відповідач діяв протиправно, як під час прийняття оскаржуваного рішення так, і в подальшому, при його реалізації, отже вищезазначені позовні вимоги, як похідні від вимоги про скасування протиправного рішення, підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2.7. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №1284/5 від 27 червня 2013 року.

В апеляційній скарзі ГТУЮ в Одеській області вказується, що законодавством з питань банкрутства не передбачено строк дії доручення Міністерства юстиції України на проведення перевірки діяльності арбітражних керуючих. Таким чином, твердження щодо неправомірного призначенім проведення перевірки у зв'язку із спливом строку на її проведення, а також щодо призначення перевірки без згоди Міністерства юстиції України є безпідставним припущенням.

Крім того, ГТУЮ в Одеській області було дотримано порядок направлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 повідомлення про проведення його перевірки, оскільки, при обчисленні зазначених строків при повідомленні, повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції.

Також, апелянт наголошував, що позивач просив суд скасувати лише доручення ГТУЮ в Одеській області про проведення перевірки від 05 жовтня 2015 року, однак суд першої інстанції також скасував доручення від 19 жовтня 2015 року №05 та від 06 листопада 2015 року №13.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Щодо строку повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 про початок перевірки.

Порядок проведення перевірок діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) встановлений ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1284/5 від 27 червня 2013 року (далі Порядок №1284/5).

Так, орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством (п.2.7. Порядку №1284/5).

Таким чином, ГТУЮ в Одеській області повинен був письмово повідомити арбітражного керуючого ОСОБА_3 про проведення перевірки з урахуванням часу на перебіг поштової кореспонденції, встановлений законодавством, але не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2015 року (а.с.22) позивач отримав повідомлення про початок перевірки з 16 жовтня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, тобто за 3 дні, один з яких, 14 жовтня 2015 року, був святковим.

Посилання апелянта на те, що повідомлення було направлено поштою 06 жовтня 2015 року (за 10 днів), є безпідставним, оскільки не спростовує факту несвоєчасного повідомлення ОСОБА_3 у встановлений Законом строк, в частині дотримання п'ятиденного терміну повідомлення арбітражного керуючого про проведення позапланової перевірки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що бездіяльність ГТУЮ в Одеській області в частині не ознайомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 із дорученням від 05 жовтня 2015 року на проведення з 16 по 20 жовтня 2015 року позапланової невиїзної перевірки шляхом направлення йому копії доручення або іншим способом, не направлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 05 жовтня 2015 року №23 в терміни, достатні для забезпечення органу контролю проведення перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки є протиправною.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судова колегія зазначає, що цей критерій-принцип означає не лише необхідність дотримання часових рамок, що визначені у нормативно-правових актах, а й ухвалення рішення або вчинення дії протягом розумного строку, без невиправданого для конкретної ситуації зволікання.

Тривалість розумного строку залежить від складності певного питання, нагальності його вирішення, кількості людей, залучених до справи, їхньої поведінки тощо.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що винесення відповідачем доручення ГТУЮ в Одеській області від 05 жовтня 2015 року №04 про призначення проведення протягом трьох робочих днів позапланової невиїзної перевірки більш ніж через сім місяців після отримання відповідних доручень від Міністерства юстиції України під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень ліквідатора СК "Україна" є не своєчасним та виходить за межі прийняття відповідного рішення в розумні строки.

Вищезазначене, спростовує довід апелянта про те, що проведення перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_3 через сім місяців після отримання відповідних доручень від Міністерства юстиції України під час виконання ним повноважень ліквідатора СК "Україна" не порушує його права.

Апелянт вважає, що оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі №5017/3216/2012 було прийнято до провадження апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 червня 2015 року про припинення провадження у справі про банкрутство СК "Україна" та затвердження звіту ліквідатора, а справа про банкрутство СК "Україна" не вважається припиненою до вирішення по суті, отже проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 є актуальним.

Судова колегія не приймає до уваги цей довід апелянта, як необґрунтований з наступних підстав.

14 травня 2015 року в ході порушення провадження справи про банкрутство СК "Україна", до Господарського суду Одеської області було надано клопотання (№3-740/15) від представника Кредитора ОСОБА_5 ОСОБА_6 про припинення повноважень ліквідатора СК "Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_3, у зв'язку із неналежним виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_10

У подальшому, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2015 року у справі № 5017/3216/2012 (яка набирала законної сили з дня її прийняття) залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 11 червня 2015 року у справі №5017/3216/2012, якою (п.12 резолютивної частини судового рішення) у задоволені клопотання представника кредитора, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про усунення ліквідатора СК "Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обов'язків (№3-740/15) та клопотання про витребування доказів (№ 3-731/15) відмовлено.

Вирішуючи справу, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду у справі №5017/3216/2012 виходила з того, що підставою усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження посилань скаржника щодо фактів неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень ліквідатора СК "Україна" у справі №5017/3216/2012.

Отже, підставою усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

За таких обставин, жодний довід апелянта не спростовує правильність вказаних висновків суду.

З огляду на викладені обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позову.

Крім того, судова колегія вважає, що, в даному випадку, суд правомірно вийшов за межі позовних вимог та скасував доручення від 19 жовтня 2015 року №05 та від 06 листопада 2015 року №13, яки впливають на захист прав позивача, оскільки ці накази є похідними від доручення від 05 жовтня 2015 року.

Твердження апелянта про те, що надаючи доручення про призначення перевірок, повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки, ГТУЮ в Одеський області діяло лише на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ГТУЮ в Одеський області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення та зобов'язання вчинити певні дії є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 квітня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.