Ухвала суду № 57032559, 07.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5173/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участі:

представники позивача: Краковний І.В., Голіцин Ю.О.,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» (далі - позивач, ТОВ «ЛУЧ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у міста Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014 № 0000942201 та № 0000962201.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 справа №826/5173/14 прийнята до провадження.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві замінено на належного - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя подає заяву про самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Кобилянський К.М. перебуває у родинних зв'язках із суддею, яка розглядала дану адміністративну справу під час її першого розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

За таких обставин, для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30, 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. у справі №826/5173/14 -задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. від розгляду справи № 826/5173/14.

3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський