Ухвала суду № 57032486, 30.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

30 березня 2016 року

Справа № 0870/9827/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.За- поріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про правонаступництво у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, до початку судового засідання представник СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС надав клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому просить замінити відповідача у справі на його правонаступника- СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС після ДПІ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби - правонаступником, а саме: спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш